"22" липня 2013 р. м. Київ К/9991/55236/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.
Суддів Борисенко І.В.
Кошіля В.В.,
при секретарі - Струсевич Д.С.,
за участю представників:
позивача - Литвиненко С.С.,
відповідачів - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "МЕГА-ТРАНС-АВТО"
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012
у справі № 2а/0370/1788/11
за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС
до 1. Приватного підприємства "МЕГА-ТРАНС-АВТО"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал"
про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами, -
Постановою Волинського окружного адміністративного суду 21.03.2012 відмовлено у задоволенні позову про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду 21.03.2012 та прийнято нову постанову про задоволення позову.
В касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем документальної невиїзної перевірки ПП «Мега-Транс-Авто» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Волиньсільбуд» та ТОВ «ТД «Професіонал» за період з 01.06.2010 по 30.06.2010, складено акт № 148/23-2/34649186 від 18.01.2011, в якому встановлено порушення п.1 п.5 ст. 203, п.1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України): договори № 04/05/10 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/01 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/02 від 03.05.2010 року, № 04/05/10-МТ/03 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/04 від 03.05.2010 року, № 04/05/10-МТ/05 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/06 від 03.05.2010 року, № 04/05/10-МТ/07 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/08 від 03.05.2010 року, № 04/05/10-МТ/09 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/10 від 03.05.2010 року, № 04/05/10-МТ/11 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/12 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/13 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/14 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/15 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/16 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/17 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/18 від 04.05.2010 року, укладені між ПП «Мега-Транс-Авто» та ТОВ «ТД «Професіонал», та договір № 10/05-01 від 10.05.2010 року, укладений між ПП «Мега-Транс-Авто» та ТОВ «Волиньсільбуд». Відповідно до ч.1 ст.203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено недійсність вищевказаних правочинів, оскільки з матеріалів справи вбачається, що правочини, укладені між ПП «Мега-Транс-Авто» та ТОВ «ТД «Професіонал», виконані обома сторонами.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що договори між відповідачами є нікчемними, а тому в результаті виконання сторонами нікчемного договору не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредити з податку на додану вартість. Укладення договорів та видача податкових накладних об'єктивно призводить до порушення інтересів держави і суспільства у цілому.
Однак, такий висновок зроблений без повного дослідження всіх фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.
Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідають.
По даній справі суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, реального здійснення господарських операцій за укладеними правочинами, з відповідним документальним підтвердженням.
Дослідження даних обставин необхідне для правильного застосування норм матеріального права і, відповідно, прийняття обґрунтованого рішення.
Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови про порушення кримінальної справи та закриття кримінальної справи по окремому епізоду від 29.08.2011, старшим слідчим з ОВС ПМ ДПА у Волинській області старшим лейтенантом податкової міліції Стамбульським Д.С. в межах кримінальної справи № 55-015-11 порушено відносно директора ПП «Мега-Транс-Авто» - ОСОБА_4 кримінальну справу за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 202 Кримінального кодексу України, а кримінальну справу № 55-015-11 в частині умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, в ході здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «ТД «Професіонал» та ПП «Мега-Транс-Авто» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України, закрито в зв'язку з відсутністю складу злочину.
З вказаної постанови слідує, що в ході досудового слідства в даній кримінальній справі не підтверджено висновки ревізорів ДПА Волинській області щодо ухилення від сплати податків, так як досудовим слідством встановлено факти виконання робіт по будівництву підвідних газопроводів до населених пунктів Волинської, Івано-Франківської та Львівської областей саме силами ПП «Мега-Транс-Авто» із залученням ТОВ «Волиньсільбуд», що підтверджується показами свідків, допитаних в ході досудового слідства. Також, в ході досудового слідства по вищевказаній справі встановлений факт виконання робіт по будівництву підвідних газопроводів саме ПП «Мега-Транс-Авто».
Згідно з ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди попередніх інстанцій мали можливість витребувати належні докази на підтвердження чи спростування фактів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, що не було ними зроблено.
Таким чином, суди обох інстанцій дали передчасну юридичну оцінку встановленим фактичним обставинам справи, а тому ухвалені ними судові рішення не можна вважати законними та обґрунтованими.
Відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, ухвала та постанова у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Касаційну скаргу Приватного підприємства "МЕГА-ТРАНС-АВТО" задовольнити частково.
Постанову Волинського окружного адміністративного суду 21.03.2012 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль