"16" липня 2013 р. м. Київ К/800/21840/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Приходько І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року
у справі №2а/1770/2428/2012
за позовом Красносільського малого приватного підприємства «МВА»
до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Красносільське мале приватне підприємство «МВА» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, у якому поставлене питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000013500 від 24.05.2012р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 51225,00грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 24.05.2012 року №0000013500 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 49926,00грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погодившись з рішенням адміністративного суду апеляційної інстанції, Гощанська МДПІ Рівненської області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення адміністративного суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що в січні 2012 року Гощанська МДПІ Рівненської області провела позапланову виїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2009р. по 30.11.2011р..
За наслідками перевірки складено акт №4/35-30/31358915 від 26.01.2012р., яким встановлено порушення п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, 198.6 ст.198, пп. б п.201.11 ст.200 ПК України. До податкового кредиту Красносільським МПП «МВА» неправомірно віднесено суми податку на додану вартість по податкових накладних отриманих від ПП «Артбуд Вектор», зокрема: у серпні 2011 року до податкового кредиту віднесено суми ПДВ відповідно до податкових накладних: №158 від 15.08.2011р. автогрейдер на суму 159784,00 грн. в т.ч. ПДВ-26630,67 грн.; №100 від 30.08.2011р. компресор на суму 36800,00 грн. ПДВ 6133,33 грн.; №399 від 30.08.2011р. каток дорожній на суму 29984,01 грн. ПДВ 4997,34 грн.; у вересні 2011 року до податкового кредиту віднесено суми ПДВ відповідно до податкових накладних: №178 від 12.09.2011р. солідол 500 кг, МГ 10 2000кг на суму 51492,00 грн. в т.ч. ПДВ - 8582,00 грн.. Відповідно до реєстру отриманих податкових накладних за серпень 2010 року, включено запис під №179 дата отримання 31.08.2010р. податкова накладна без номера постачальник ДП «РОАД» Гощанський райавтодор», загальна сума включаючи ПДВ 21496 грн., в тому числі ПДВ 3582,67 грн.. До податкового кредиту декларації за серпень 2010 року віднесено 3582,67 грн.
Крім того, Красносільським МПП «МВА» до податкового кредиту неправомірно віднесено суми ПДВ на підставі касових чеків від одного постачальника, загальна сума отриманих товарів/послуг відповідно яких перевищує 200 гривень за день (без урахування податку), зокрема: за квітень 2011 року - ПАТ «Укрнафта» обсяг поставки 1347,70 грн. ПДВ 269,54 грн.; травень 2011 року ПП «Окко Нафтопродукт», обсяг поставки 210,65 грн. ПДВ 42,13 грн., ТАТ «Укрнафта», обсяг поставки 2650,60грн. ПДВ 530,12 грн., ПП ОСОБА_1, обсяг поставки 250,0грн. ПДВ 50 грн., за червень 2011р. ПАТ «Укрнафта», обсяг поставки 166,60 грн., ПДВ 33,32 грн.; ТОВ «Золотех», обсяг поставки 83,35 грн. ПДВ 16,67 грн.; ПП «Лукойл Україна», обсяг поставки 328,15 грн., ПДВ 65,63грн.; за липень 2011р. - ПАТ «Укрнафта», обсяг поставки 287,51грн., ПДВ 57,50грн.; ПП «Лукойл Україна», обсяг поставки 541,60 грн., ПДВ 108,32 грн.; за серпень 2011р. - ПП «Лукойл Україна», обсяг поставки 541,60 грн., ПДВ 108,32грн; за вересень 2011 року - ТОВ «Джерал Ойл», обсяг поставки 83,30 грн., ПДВ 16,66грн..
На підставі акта №4/35-30/31358915 від 26.01.2012р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000013500 від 24.05.2012 року. Вказані рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку. З врахування рішення ДПС в Рівненській області, відповідачем 24.05.2012р. було винесене податкове повідомлення-рішення щодо встановленого порушення п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, 198.6 ст.198, пп. б п.201.11 ст.200 ПК України про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 51225грн. та штрафними санкціями в сумі 12555,25грн..
Частинами 2, 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських, операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Згідно з п.198.2. ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту «б» пункту 201.11 статті 200 Розділу 6 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної також є: касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).
У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій, касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми.
Так як при перевірці податковому органу надавалися всі необхідні первинні документи на підтвердження вчинення господарських операцій з ПП «Артбуд Вектор», які за своїм змістом та формою, відповідають нормам чинного законодавства, на момент вчинення господарських операцій з вказаним товариством, відомості про останнього знаходились в Єдиному держаному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, а отже є достовірними, даний контрагент був зареєстрований в установленому порядку платником податку на додану вартість, мав право виписувати податкові накладні, недоліки в проведенні державної реєстрації автогрейдера, катка дорожнього та помилковість включення податкової накладної за серпень 2010р. на суму ПДВ 3582,67 грн., виписану у вересні 2009р., не можуть свідчити, що дана спецтехніка не придбавалася, та бути підставою для позбавлення платника права на формування податкового кредиту, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зміст податкових накладних відповідає реальності змісту господарських операцій, у якій ці накладні виписані, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
За таких обставин, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року в незмінній частині та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ І.В. Приходько