"09" липня 2013 р. м. Київ К/9991/76346/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
при секретарі: Сачко Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року
по справі №2а/2370/5980/2011
за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби
до Державного підприємства Старобабанівської виправної колонії №92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
встановив:
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про надання дозволу Уманській об'єднаній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства Старобабанівської виправної колонії №92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, Уманська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволенні позовних вимог.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу відповідач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, Державне підприємство Старобабанівської виправної колонії №92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області має непогашену заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2864812,91грн., наявність якої не заперечується.
Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2011р. в адміністративній справі №2а-6305/10/2370 з державного підприємства Старабабанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області стягнуто в дохід бюджету через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Черкаської області податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2399829,77грн.
Крім того, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2011р. в адміністративній справі №2а/2370/2857/2011 стягнуто з підприємства Старобабанівської виправної колонії №92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області на користь бюджету через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Черкаської області заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 412249,91грн.
Вказані судові рішення набрали законної сили.
Закон України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» є спеціальним щодо діяльності Державної кримінально-виконавчої служби.
Статтею 13 вказаного Закону визначено правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження, з урахуванням в тому числі того, що утримання засуджених фінансується із державного бюджету, а діяльність установ та їх підприємств Державної кримінально-виконавчої служби України спрямована, перш за все, на виконання основної функції - утримання та перевиховання засуджених. Основною виховною функцією засуджених - є залучення їх до праці. На виконання цієї основної функції державою створені казенні підприємства, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці.
Майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань (ч.1 ст. 26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»).
Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», який є пріоритетним для застосування щодо майна підприємств Державної кримінально-виконавчої служби України встановлено, що звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.
Судами також встановлено та вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство Старобабанівської виправної колонії №92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області згідно п.2.1 ст.2 статуту від 10.06.2010р. створено з метою залучення до праці засуджених та їх професійного навчання. Кошти, що підприємство отримує від господарської діяльності спрямовуються на забезпечення утримання засуджених.
Майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, а саме матеріально фінансові ресурси. Згідно статуту майно підприємства є державною власністю і не може бути об'єктом застави. Крім того, ст. 6 вищевказаного статуту звернення стягнення на майно Державного підприємства Старобабанівської виправної колонії №92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області не допускається.
Враховуючи положення Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», який є спеціальним щодо діяльності Державної кримінально-виконавчої служби, та встановлені обстави справи, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що звернення стягнення на майно Державного підприємства Старобабанівської виправної колонії №92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області не допускається.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року - залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька