23 липня 2013 року м. Київ К/9991/78995/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Бим М.Є.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконними дій та бездіяльності,
У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконними дій та бездіяльності.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконними дій та бездіяльності було залишено без руху.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконними дій та бездіяльності було повернуто.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року - без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в указаний судом строк не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, повернувши позовну заяву позивачу.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконними дій та бездіяльності - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Є. Донець
судді: М.Є. Бим
В.Ф. Мороз