"18" липня 2013 р. м. Київ К/800/18516/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зобов'язання закінчити виконавче провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року,
встановив:
У грудні 2012 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (далі - ВДВС Краматорського міського управління юстиції) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання закінчити виконавче провадження № 31184677 у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для даного виду стягнення.
Позов обґрунтував тим, що 8 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2011 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування і виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4 584 грн. На час звернення до суду судове рішення не виконано, а державний виконавець всупереч пункту 6 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі спливом двомісячного строку, встановленого для виконання судових рішень аналогічних категорій.
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2011 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_4 щорічної допомоги до 5 травня за 2010 рік у розмірі 4 584 грн.
Постановою державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 8 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 31184677.
Рішення про стягнення коштів у даній категорії справ виконуються органами Казначейства в порядку черговості надходження виконавчих документів, що передбачено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.
Щомісячно ВДВС Краматорського міського управління юстиції виставляло платіжні вимоги до Управління державного казначейства у м. Краматорську та неодноразово приймало постанови про арешт рахунків боржника.
Однак у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень та відкритих асигнувань постанова Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2011 року на час пред'явлення цього позову (грудень 2012 року) не була виконана.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.
Отже, на цій підставі підлягає закінченню виконавче провадження з виконання рішень про стягнення періодичних грошових виплат, для яких законом встановлений кінцевий строк виконання (наприклад, про стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, про стягнення допомоги по догляду за дитиною - до досягнення нею трирічного віку тощо).
З огляду на викладене суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_4 разової грошової допомоги не підлягає закінченню на підставі пункту 6 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".
Посилання позивача на частину другу статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставними, оскільки вказана норма регулює строки проведення виконавчих дій з виконання рішень майнового і немайнового характеру та не стосується строків виплати сум, що підлягають стягненню.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.
Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Пасічник С.С.