23 липня 2013 року Справа № 5020-1012/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М., Хандуріна М.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет"
на ухвалу та на ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 18.05.2013, господарського суду м. Севастополя від 11.04.2013
у справі господарського суду№ 5020-1012/2012 міста Севастополя
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет"
про банкрутство,
розпорядник майнаарбітражний керуючий Котлов В.В.,
кредитори1. Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Севастополі, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4. ОСОБА_7, 5. Севастопольське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 6. Севастопольський міський центр зайнятості,
за участю представників сторін: не з'явились;
встановив:
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 14.03.2013 (суддя Єфременко О.О.) призначена судове засідання щодо розгляду конкурсних кредиторських вимог ОСОБА_5 до боржника на 11.04.2013 р. Зобов'язано ОСОБА_5 надати суду: докази здійснення інвестицій за договором інвестицій від 12.06.2002 на суму 6 972 450,00 грн.; акт звірення відповідно до п. 2.3 договору інвестицій; доказів введення в експлуатацію об'єктів, передбачених договором інвестицій; докази звернення до боржника з вимогою про повернення інвестицій за договором від 12.06.2002 на суму 6 972 450,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 11.04.2013 (суддя Єфременко О.О.) відкладено судове засідання щодо розгляду конкурсних кредиторських вимог ОСОБА_5 до боржника.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.05.2013 (колегія суддів у складі: Градова О.Г. - головуючий, Євдокімов І.В., Сікорська Н.І.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" апеляційну скаргу на ухвали господарського суду м.Севастополя від 14.03.2013 та від 11.04.2013 на підставі пунктами 1, 2 частині 1 ст. 97 ГПК України.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Севстроймаркет" просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 18.05.2013 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення ст. 77 та ст. 87 ГПК України, ст.129 Конституції України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Так, приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Водночас, порядок здійснення господарського судочинства в Україні регламентується відповідним спеціальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, нормами якого, зокрема, визначено конкретні випадки можливості оскарження тих чи інших процесуальних документів суду.
Частина перша статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік випадків, коли окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду. При цьому, у п. 10 ч. 1 вказаної статті передбачено можливість оскарження ухвал у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Приписами ст.ст. 64, 65, 77 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження судової ухвали про призначення дати попереднього засідання та відкладення попереднього засідання у справі про банкрутство.
Норми ж ч. 2 ст. 106 ГПК України передбачають, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвал господарського суду м. Севастополя від 14.03.2013 та від 11.04.2013 про призначення дати попереднього засідання та відкладення попереднього засідання у справі про банкрутство, у прийнятті апеляційної скарги на вищезазначені ухвали суду першої інстанції слід відмовити.
Однак, апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвали господарського суду м. Севастополя від 14.03.2013 та від 11.04.2013, вищезазначених норм процесуального законодавства не врахував та повернув її скаржнику на підставі п.п. 1, 2 ст.97 ГПК України.
За таких обставин, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.05.2013 підлягає скасування з прийняттям нового рішення про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Севстроймаркет".
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" задовольнити частково.
Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.05.2013 у справі № 5020-1012/2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" на ухвали господарського суду м.Севастополя від 14.03.2013 та від 11.04.2013 у даній справі.
Головуючий Панова І.Ю.
Судді Коваленко В.М.
Хандурін М.І.