26 липня 2013 року Справа № 905/2750/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяПершиков Є.В.,
суддіКостенко Т.Ф., Яценко О.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року
у справі№ 905/2750/13
господарського судуДонецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Такт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод"
простягнення 166 538, 75 грн.
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі № 905/2750/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
У поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Такт".
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку коли до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Крім того ч. 2 ст. 44 ГПК України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", що згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка внесла касаційну скаргу, додає до неї докази сплати судового збору.
Виходячи із змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що особа, яка оскаржує судове рішення, зобов'язана надати до суду доказ, який свідчив би про сплату нею судового збору за подання касаційної скарги в установленому порядку та розмірі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору у розмірі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" про звільнення від сплати судового не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поважність причин пропуску цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена судом апеляційної інстанції 15.05.2013 року, тобто процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної ухвали сплив 04.06.2013 року.
Проте, всупереч наведеному, касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року товариством з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" було подано лише 20.06.2013 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Донецького апеляційного господарського суду за № 02-26/926/13, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
З урахуванням наведених обставин касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі № 905/2750/13 не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд Україн -
1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі № 905/2750/13 відмовити.
2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі № 905/2750/13 повернути скаржникові.
Головуючий суддяЄ.В. Першиков
СуддіТ.Ф. Костенко
О.В. Яценко