465/6381/13-к
1-кп/465/188/13
Іменем України
26 липня 2013 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
за участю секретаря Швед Н.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150080001192 від 21 квітня 2013 року та поступили до Франківського районного суду м. Львова від виконуючого обов'язки прокурора прокуратури Франківського району міста Львова 01 липня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1, року ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останні й раз 29 травня 2008 року Галицьким районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 353 КК України до 4 (чотирьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та 395 КК України
Сторона обвинуваченя - ст.. прокурор прокуратури
Франківського району м. Львова
Олекесів Ольга Вікторівна
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_3
Учасники судового провадження - потерпіла
ОСОБА_4
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12013150080001192 від 21 квітня 2013 року, що надійшов до Франківського районного суду м. Львова від виконуючого обов'язки прокурора прокуратури Франківського району м. Львова 01 липня 2013 року , ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 20 квітня 2013 року, близько 17 год. 15 хв., він, разом із невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, перебуваючи у приміщенні магазину «Марципани», що по вулиці Володимира Великого, 1 у м. Львові , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, у присутності продавця ОСОБА_5, таємно викрав грошові кошти у Гр. ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1080 ( одна тисяча вісімдесят) грн.
Крім цього, ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2012 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки із застосуванням обмежень у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) починаючи з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази на місяць.
13 березня 2012 року ОСОБА_1 , звільнившись із місць позбавлення волі й будучи ознайомленим з вказаними обмеженнями та обов'язками та попередженням про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, зобов'язався прибути до постійного місця проживання за адресою : АДРЕСА_1. Однак, не повідомивши без поважних причин ОВС, маючи умисел на ухилення від встановленого щодо нього адміністративного нагляду, до визначеного місця не прибув та з 15 травня 2013 року не проживав та не реєструвався в ОВС , а проживав у своєї знайомої ОСОБА_7.
Дані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб, повторно та за ст.. 395 КК України
22 червня 2013 року у м. Львові потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_1 уклали угоду про примирення між ними. Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 засвідчив, що визнає неправомірність вчинених ним дій по викраденню у приміщенні магазину «Марципани», що по вулиці Володимира великого, 1 у м. Львові у ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. . та визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, у чому щиро розкаюється.
Відповідно до угоди, потерпіла ОСОБА_4. претензій до ОСОБА_1 не має, від пред'явлення цивільного позову до нього відмовляється, враховуючи, що матеріальна шкода їй відшкодована.
За умовами угоди, сторони дійшли згоди, щодо обрання міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком в 2 (два) роки.
При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані на особу та його щире каяття у вчиненому.
В угоді сторони зазначили, що при її укладенні діють без будь - яких застережень, зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також встановлені законом обмеження в результаті затвердження угоди, їм зрозумілі. У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди, відповідно до ст.. 476 КПК України, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Крім цього, 24 липня 2013 року між прокурором , якому надані повноваження у кримінальному провадженні № 12013150080001192 від 21 квітня 2013 року та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди ОСОБА_1 визнав, що не прибував без поважних причин у визначений строк до визначеного місця проживання після звільнення з місць позбавлення волі, тобто визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України.
За умовами угоди, сторони дійшли згоди, щодо обрання покарання у вигляді арешту строком на (три ) місяці.
При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані на особу та його щире каяття у вчиненому.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення та угоди про визнання винуватості, судом з'ясовано, а обвинуваченим підтверджено, що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 474 КПК України та разом з потерпілою ОСОБА_4, кожен окремо, підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив також розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості.
При цьому, суд приходить до переконання, що укладення угод сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_1 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст.. 395 КК України, а також визначену, міру покарання, у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі за з іспитовим строком 2 (два) роки за ч. 2 ст. 185 КК України та 3(трьох) місяців арешту за ст.. 395 КК України.
В результаті перевірки в судовому засіданні угод про примирення та про визнання винуватості, судом не встановлено у них невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угод не було добровільним, або сторони не примирилися, а обвинувачений не бажав визнати винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.. 395 КК України. Судом також перевірено
можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання обвинуваченим ОСОБА_1 та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угод про примирення та про визнання винуватості, у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.
У зв'язку з наведеним, суд заслухавши думку прокурора та пояснення учасників процесу, приходить до переконання, що зміст угод про примирення та визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 471, 472 КПК України, а умови угод іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону, відтак, угоди підлягають затвердженню судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,,368, 369, 370, 371, 373, 374, 468 - 476 КПК України,-
Затвердити угоду про примирення від 22 червня 2013 року, що укладена у м. Львові між сторонами - потерпілою ОСОБА_4 та облвинуваченим ОСОБА_1, року ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у кримінальному провадженні № 12013150080001192 від 21 квітня 2013 року, визнавши, що сторони дійшли згоди про:
визнання ОСОБА_1 неправомірності вчинення ним дій по викраденню у потерпілої Гр. ОСОБА_4, грошових коштів на загальну суму 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. та вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України; відсутність у потерпілої ОСОБА_4 претензій до ОСОБА_1 з прийняттям відмови від пред'явлення цивільного позову, враховуючи, що матеріальна шкода їй відшкодована; погодження сторонами міри покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи засудженого та його щире каяття у вчиненому, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два ) роки.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2013 року, укладену між прокурором , якому надані повноваження у кримінальному провадженні № 12013150080001192 від 21 квітня 2013 року та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України ОСОБА_1 про визнання, що він ОСОБА_1, не прибував без поважних причин у визначений строк до визначеного місця проживання після звільнення з місць позбавлення волі, як це передбачалося, тобто визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України та погодження сторонами міри покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи засудженого та його щире каяття у вчиненому, у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
ОСОБА_1 , року ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) місяців арешту.
На підставі ст.. 70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, встановивши іспитовий строк в 2 ( два ) роки.
Відповідно до ст..76 КК України ОСОБА_1 обов'язок: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
Суддя В. Кузь