Справа № 404/2942/13-ц
Номер провадження 2/404/1524/13
11 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
при секретарі Палій М.М.
за участю прокурора Платонової М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів з відповідача, на користь тих осіб, або установ яким буде передана на виховання дитина, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 березня 2013 і до досягнення дитиною повноліття, тобто 05 червня 2025 року
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила сина, ОСОБА_3. Дитина проживає разом зі своєю бабусею, позивачем ОСОБА_1. Мати малолітнього, ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по його утриманню, не приймає участі у його вихованні, не надає матеріальної та іншої допомоги, не піклується про стан здоров'я та розвиток дитини, повністю переклала виконання своїх обов'язків на позивача, ОСОБА_1, бабусю дитини.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялась в учтановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавала, причини неявки суду невідомі (а.с. 17, 31, 42, 61).
Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в судовому засіданні вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, з підстав: ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в судовому засіданні підтримала наданий комісією висновок № 485 від 25 лютого 2013 року, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки дитиною опікується бабуся, ОСОБА_1.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, думку прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
Позивач та відповідач перебувають у родинних відносинах. Відповідач, ОСОБА_2 є дочкою позивача, ОСОБА_1. У відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син, ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 13 червня 2007 року, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградськії області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 1178, матір'ю дитини є ОСОБА_2 (а.с. 12).
За висновком № 485 від 25 лютого 2013 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_2, одинока мати, веде асоціальний спосіб життя, ц 2011 році засуджена Кіровським районним судом м. Кіровограда до позбавлення волі з іспитовим строком, самоухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, веде асоціальний спосіб життя, проживає окремо від дитини, не цікавиться розвитком, потребами сина, не виявляє відносно нього батьківського піклування. Матеріальне утримання, виховання та навчання ОСОБА_3 забезпечує його бабуся, ОСОБА_1. (а.с. 6).
Згідно інформації завідувача санаторно-дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 65 «Лукомор'я» Кіровоградської міської ради Кіровогадської області ОСОБА_3 відвідує даний заклад з 29 вересня 2008 року. За час перебування дитини в дошкільному закладі, мати, ОСОБА_2, не приймала участь у вихованні дитини, не відвідувала заклад, не цікавилась життям та інтересами дитини. Дитина прожитває разом з бабусею та повністю знаходиться на її опікуванні (а.с. 9).
В довідці № 01 від 30 січня 2013 року Центру психології «АЛЬТА» вказано, що позивач, ОСОБА_1 зверталася протягом вересня - жовтня 2012 року до практикуючого психолога Центра з дитиною - ОСОБА_3 (2007 року народження), з метою діагностики та корекції психоемоційного стану дитини після контакту з матір'ю (зі слів бабусі) З дитиною проведено корекційні заняття з психологом Центра психології «Альта», протягом 2-х місяців, з метою зняття напруги та врівноваження психоемоційного стану дитини, який виник в результаті психотравмуючої ситуації. (а.с. 11).
Обставини, щодо ухилення відповідача від виконання материнських обов'язків підтвердили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які була допитана в якості свідків.
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.
Пункти 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначають, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За приписом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Згідно наданого висновку № 485 від 25 лютого 2013 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 8 від 20 лютого 2013 року), вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 12).
Доказів щодо належного утримання та виховання свого сина відповідач до суду не подала та пояснення позивача не спростувала.
Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно - правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
В силу статті 166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Тому, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дитину, аліментів на утримання сина, є обґрунтованою.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 164, 166, 180, ч.ч. 1, 3 ст. 181, ст. 191 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"; статтями 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 367 Цивільного процесулаьного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Передати дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого його влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дитину, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка
районного суду
м.Кіровограда