Справа № 760/2112/13-ц
№ 2-1576/13
11 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Кушнір С.І.,
при секретарі - Загородній І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення з предмету іпотеки,
Позивач, Публічне акціонерне товариство "ФІДОКОМБАНК", що є правонаступником щодо прав та зобов'язань АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Ерсте Банк», 30.01.2013 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення відповідачів та осіб, які проживають та зареєстровані в будинку, що знаходиться за адресаю: АДРЕСА_1, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02 лютого 2007 року між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014-71/734 про надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 950000 (дев'ятсот п'ятдесят тисяч) доларів США 00 центів.
22 жовтня 2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014-71/734 від 02 лютого 2007 р. між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22 жовтня 2007 р. за реєстр. № 1712, за яким ОСОБА_2 передано в іпотеку: земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:69:269:0012, площею 0,0457 га, що розташована по АДРЕСА_1; житловий будинок зі спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 341,60 кв.м., житловою площею - 226,70 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_2
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 014-71/734 від 02 лютого 2007 р. ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про звернення стягнення на заставне майно. В ході розгляду справи 11 листопада 2010 р. Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 на заставне майно - відмовлено.
17 березня 2011 р. Рішенням Апеляційного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про звернення стягнення на заставне майно. 08 вересня 2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено.
За заявою представника ПАТ «Ерсте Банк» 13 липня 2011 р. Апеляційним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення, в якому ухвалено звернути стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-71/734 від 02 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «АКБ «Престиж» та ОСОБА_1 в сумі 6683132,24 грн., що еквівалентно 843 893,76 дол. США, на предмет іпотеки: земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:69:269:0012, площею 0,0457 га, що розташована по АДРЕСА_1 та житловий будинок із спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 341,60 кв.м., житловою площею - 226,70 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_2.
14 листопада 2011 р. Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1879-1/10.
12 листопада 2012 р. Солом'янським районним судом м. Києва задоволено заяву ПАТ «Ерсте Банк» та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1879-1/10 до виконання.
Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому. 11.09.2012 р. направлено письмову вимогу про добровільне звільнення жилого приміщення протягом одного місяця з дня отримання цього листа. Відповідачі вимогу отримали, проте з квартири разом з дітьми не виселилися, чим порушили права банку на реалізацію заставного майна.
Ухвалою суду від 17.06.2013 р. залучено в якості відповідача ОСОБА_5 та в якості 3-ї особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив виселити без надання іншого житла зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з предмету іпотеки - будинку АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Апеляційного суду м.Києва від 17.03.2011 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:69:269:0012, площею 0,0457 га, що розташована по АДРЕСА_1 та житловий будинок із спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 341,60 кв.м., житловою площею - 226,70 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_2. Відповідно до довідки форми №3 за вих. № 1177 від 20.05.2013 р., що надана ВСП «Відрадненський», в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані, окрім ОСОБА_2 (реєстрація від 18.08.2009 р.) та ОСОБА_1 (реєстрація від 04.02.2010 р.), ще троє осіб: дочка, ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстрація від 18.08.2009 р.); дочка, ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація від 18.08.2009 р.); дочка, ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстрація від 18.08.2009 р.). 11.09.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 ЖК України направлено письмову вимогу про добровільне звільнення жилого приміщення протягом одного місяця з дня отримання цього листа. Відповідачі вимогу отримали 09.10.2012 року, проте з квартири разом з дітьми не виселилися, чим порушили права банку, на реалізацію заставного майна.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014-71/734 від 02 лютого 2007 р. між ПАТ «ФКБ БАНК», що є правонаступником щодо прав та зобов'язань АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22 жовтня 2007 р. за реєстр. № 1712, за яким ОСОБА_2 передано в іпотеку: земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:69:269:0012, площею 0,0457 га, що розташована по АДРЕСА_1; житловий будинок зі спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 341,60 кв.м., житловою площею - 226,70 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_2
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2011 р. позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задоволено частково. Звернуто стягнення заборгованості по кредитному договору № 014-71/734 від 02 лютого 2007 р., укладеному між ВАТ «АКБ «Престиж», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 на предмети іпотеки: земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:69:269:0012, площею 0,0457 га, що розташована по АДРЕСА_1; житловий будинок зі спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 341,60 кв.м., житловою площею - 226,70 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_2.
13 липня 2011 р. Апеляційним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення, в якому ухвалено звернути стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-71/734 від 02 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «АКБ «Престиж», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 в сумі 6683132,24 грн., що еквівалентно 843 893,76 дол. США, на предмет іпотеки: земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:69:269:0012, площею 0,0457 га, що розташована по АДРЕСА_1 та житловий будинок із спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 341,60 кв.м., житловою площею - 226,70 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_2.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено.
14 листопада 2011 р. Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1879-1/10.
12 листопада 2012 р. Солом'янським районним судом м. Києва поновлено ПАТ «Ерсте Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1879-1/10 до виконання.
Як вбачається з довідки форми №3 за вих. № 1177 від 20.05.2013 р., що надана ВСП «Відрадненський», в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_2 (реєстрація від 18.08.2009 р.), ОСОБА_1 (реєстрація від 04.02.2010 р.), та: дочка, ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстрація від 18.08.2009 р.); дочка, ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація від 18.08.2009 р.); дочка, ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстрація від 18.08.2009 р.).
Банк, звернувши стягнення на предмет іпотеки, 11 вересня 2012 р. звернувся до відповідачів з письмовою вимогою про добровільне звільнення займаного житлового будинку протягом одного місяця з дня отримання вимоги. Вимога була вручена відповідачам особисто 09 жовтня 2012 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1
Відповідачі, як у наданий банком строк, так і в подальшому, житловий будинок не звільнили.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.
Частиною 3 ст.109 ЖК України встановлено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про виселення із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про виселення осіб з жилого приміщення, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання цих осіб.
Тому суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки підставою для зняття з реєстрації місця проживання осіб, є рішення суду, яке набрала законної сили, про виселення.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати на сплату судового збору у сумі 114,70 грн.
На підставі ст.ст.16, 316, 317, 321, 572, 575 ЦК України, ст.ст.9, 109 ЖК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", керуючись. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 223, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення з предмету іпотеки задовольнити частково.
Виселити без надання іншого житла ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2) з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК» (м. Київ, вул. Польова, буд. 24-Д, ідентифікаційний код 34001693, рахунок № 2909520084 в ПАТ «ФКБ БАНК», МФО 380009) витрати на сплату судового збору в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).
В решті позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.І. Кушнір