Справа №437/8172/13-ц
25 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Бугери О.В.,
при секретарі - Тихенької О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Луганську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
28 травня 2013 року на адресу суду надійшла відповідна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просила зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, на який був накладений арешт за справою №2-1850/12 за позовом ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у зв'язку із скасуванням зазначеного рішення Апеляційним судом Луганської області 18.04.2013 року.
В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, посилався на те, що судом не було накладено арешт на автомобіль, окрім того, рішенням Апеляційного суду Луганської області рішення першої інстанції змінено та відповідачем ОСОБА_1 рішення не виконано.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В провадженні Ленінського районного суду м.Луганська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 58992 гривні 20 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди, а також судовий збір. Рішенням Апеляційного суду Луганської області зазначене рішення було змінено, скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 58992 гривні 20 копійок, стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 6027 гривень 25 копійок, витрати по сплаті судового збору, в частині моральної шкоди залишено без змін.
В ході розгляду справи відповідно до ухвали від 27.04.2012 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми позову на суму 6027 гривень 25 копійок.
Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно з ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи ухвала про забезпечення позову була прийнята за клопотанням позивача та вжито заходів на суму позову. Рішенням у справі позов задоволений частково та стягнуто суму завданої шкоди, даних про виконання рішення матеріали справи не містять.
Окрім того, в рамках даної справи арешт на автомобіль не накладався, було вжито заходи на конкретну суму, а безпосередньо виконання даної ухвали доручалось державному виконавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська.
Головуючий: суддя О.В.Бугера