Справа № 645/5878/13-к
Провадження № 1-кс/645/836/13
10 липня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.
при секретарі судового засідання - Ляховій І.Ю.
за участю:
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_1
слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області - ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013220460002185 від 02.06.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі "Life" ТОВ "Астеліт" про можливі телефонні з'єднання апарату стільникового зв'язку з ІМЕІ: 357020045044085 з 01.06.2013 року по теперішній час.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2013 року що 01.06.2013 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що 01.06.2013 року по вул. Осипенка біля кафе «Оазіс» в м. Харкові її чоловіку - ОСОБА_4, 13 грудня 1963року народження, були заподіяні тілесні ушкодження.
За даним фактом 02.06.2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №12013220460002185 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж - відкрите викрадння чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у зв'язку з чим 09.07.2013 було змінено кваліфікацію кримінального правпорушення з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний час встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується цим телефономможе бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі "Life" ТОВ "Астеліт" про можливі з'єднання апарату стільникового зв'язку з ІМЕІ: 357 020 045 055 085 з 01.06.2013 року по теперішній час.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку "Life" ТОВ "Астеліт" про можливі з'єднання апарату стільникового зв'язку з ІМЕІ: 357 020 045 044 085 з 01.06.2013 року по теперішній час.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Федорова О.В.