Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/994/13-к
Провадження № 1-кп/294/1286/13
26.07.2013 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Мельничука О.О.,
при секретарі Марчук В.В.,
за участю прокурора Кідрука М.М.,
потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 (фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2), громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працездатного, не працює, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-
встановив:
ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1, будучи зобов"язаний рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.03.2011 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення останнім повноліття, в період з 06.12.2011 року по 31.03.2013 року злісно ухилявся від сплати вказаних платежів, незважаючи на попередження держвиконавця ДВС у Чуднівському районі про кримінальну відповідальність за зазначені дії, допустивши заборгованість по аліментним платежам за вказаний період часу в розмірі 5508,30 грн.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, пояснивши при цьому, що він мав невеликий дохід, а тому не мав змоги утримувати свого малолітнього сина.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, в т.ч. тривалість протиправних дій, особу огбвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд вважає за необхідне, врахувавши вказані вище обставини у їх сукупності, призначити йому покарання в межах санкції ст. 164 ч.1 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.164 ч.1 КК України у виді ста годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 не обирати за недоцільністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції через Чуднівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: О. О. Мельничук