Справа №: 272/992/13-к
Провадження № 1-кс/272/84/13
26 липня 2013 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді Брагіна В.І.
при секретарі Данчук В.С.
з участю прокурора Давидюка Р.М.
з участю скаржника ОСОБА_1
розглянувши в м.Андрушівка в залі суду № 4 скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 від 06 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №12012060100000008 від 22 листопада 2012 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,суд,-
встановив :
22 липня 2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на на постанову старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 від 06 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №12012060100000008 від 22 листопада 2012 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно скарги 21.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до чергової частини Андрушівського РВ УМВС з повідомленням,про те,що невідомі особи розкрадають з території недіючого цукрового заводу м. Андрушівка Житомирської області майно,яке належить йому особисто та Товариству,в якому він є засновником.Аналогічні повідомлення від нього надходили протягом поточного року.В ході досудового слідства він повідомив,що частина майна,яке знаходиться на території недіючого цукрового заводу в м Андрушівка Житомирської області належить на праві власності ТОВ «АМД-МЕТЕКС»,яке набуло його відповідно до договору купівлі-продажу рухомого майна від 17 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2779.Відповідно до договору купівлі-продажу рухомого майна Заявник прийняв (купив) наступне рухоме майно: Дифузія ЕКА-3; Дізель ДИЕР-65; Дифузія КД 2 АЗ; Технологічні комунікації вапнякового відділення та газ печі; Технологічні комунікації газової печі, яке знаходиться за адресою: м.Андрушівка, вул.Садова 3. Вказане рухоме майно належало Продавцю - ПП «Кортехбуд» на підставі договору купівля-продажу №14/12-09РМ, який був укладений 14.12.2009 року між ТОВ «Респект-Плюс» та ПП «Кортехбуд», та накладної №1412-09 від 14.12.2009 року від Постачальника - ТОВ «Респект-Плюс» Одержувачу - ПП «Кортехбуд».В 2011 році представникам ТОВ «АМД-МЕТЕКС» стало відомо, що Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16 листопада 2010 року по справі № 3/172-Б накладено арешт на майно, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю « Андруш і вкацукор».Дізнавшись про арешт свого майна від ТОВ «АМД-МЕТЕКС» до Господарського суду Житомирської області була подана заява з проханням виключити належне Заявнику майно з переліку майна, на яке накладено арешт, згідно Ухвали Господарського суду Житомирської області від 16 листопада 2010 року по справі № 3/172-Б. Ця заява до сьогоднішнього дня не розглянута, а інші учасники судового процесу ініціюють вирішення питання про визнання недійсним аукціону від 03.09.2009 року з реалізації заставного майна ТОВ «Андрушівкацукор».Судовими інстанціями неодноразово розглядалися справи за відповідними позовними заявами щодо визнання недійсним аукціону від 03.09.2009 року з реєстрації заставного майна ТОВ «Андрушівкацукор».Так у провадженні господарського суду Житомирської області перебували справи №12/181-НМ між тими ж сторонами: ТОВ «Андрушівкацукор»,Головним управлінням юстиції у Житомирській області, ПП Нива-В.Ш.», ПП «Моноліт-Еко», ПАТ ВТБ Банк; та №12/188-НМ між тими ж сторонами: ТОВ «Андрушівкацукор», Головним управлінням юстиції у Житомирській області, ПП Нива-В.Ш.», ПП «Моноліт-Еко», ПАТ ВТБ Банк, ТОв «Респект-Плюс».Зокрема у справі №12/188-НМ 20.12.201 і Вищій господарський суд підтвердив законність судових рішень попередніх інстанцій, якими визнані правомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області щодо реалізації заставного майна ТОВ «Андрушівкацукор» та щодо проведення 03.09.2009 аукціону ПП «Нива-В.Ш.». У даній справі судами детально досліджені всі проведені виконавчі дії та надано їм відповідну правову оцінку.Не зважаючи на це, ТОВ «Андрушівкацукор» (Банкрут) було подано заяву №24/01/1 від
24.01.2012 року про визнання аукціону недійсним, та у переможця якого Заявник придбав вищевказане майно, суддя Господарського суду Житомирської області Лозинська І.В.прийняла цю заяву до розгляду, та почала вивчати факти які вже були встановлені при їх вирішенні Вищім Господарським Судом України, що порушує приписи ст. 35 Господарського
кодексу України, в якій зазначається, що факти встановлені рішенням господарського суду не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.Старшому слідчому Стаднику О.П. надавались всі документи які підтверджують набуття ТОВ «АМД-МЕТЕКС» права власності на вказане майно.В своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає,що відповідно до рішення Господарського суду житомирської області від 28.02.2013 року було визнано недійсним аукціон з реалізації заставного майна ТОВ «Андрушівкацукор», який було проведено 03.09.2009 року та згідно з яким ТОВ «Респект-Плюс», власником якого є ОСОБА_4було придбано майно лот №10 Дизель ДИЕР-65,№109 технологічні комунікації вапнякового поля, №119 технологічні комунікації газової печі.Це рішення не можна брати до уваги, оскільки воно не набрало законної сили і в порядку апеляційного оскарження переглядається Рівненським апеляційним господарським судом.Але слідчим не були прийняті до уваги всі подані ним документи,які підтверджують законність виникнення права власності на майно яки вивозиться з території цукрового заводу м. Андрушівкацукор.В постанові про закриття кримінальної справи, зазначено, що ОСОБА_1 не набув на право власності майно,а тому і відсутні ознаки кримінального правопорушення,вважаємо,що при наявності всіх поданих потерпілим документів, у старшого слідчого не було ніяких підстав приймати таке рішення.Отже,на думку скаржника слідчими органами не було проведено всього комплексу слідчих дій по виявленню осіб причетних до правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України;не були належним чином розглянуті подані скаржником документи.Просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майором міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12012060100000008 від 22 листопада 2012 року відкритого за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та накласти арешт на все майно за адресою : м.Андрушівка, вул.Садова 3,на час проведення слідчих дій,для забезпечення цілісності майна яке належить ТОВ «АМД-МЕТЕКС» згідно договору купівлі-продажу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,який підтримав скаргу,обґрунтувавши її викладеними в ній обставинами;слідчого,який вважає винесену ним постанову законною;думку прокурора,який просив відмовити в задоволення скарги,дослідивши додані до скарги матеріали,дослідивши матеріали кримінального провадження ,суд прийшов до висновку,що скарга задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступних міркувань : На протязі поточного року від скаржника неодноразово до Андрушівського РВУ МВС України надходили заяви про нібито викрадення його майна.По цим заявам відкривалися кримінальні провадження,які були об'єднані в кримінального провадження №12012060100000008 від 22 листопада 2012 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.В ході слідства проводилися слідчі дії : оглядалася територія бувшого ТОВ «Андрушівкацукор»;автомобілі з металобрухтом;оглядалися документи щодо належності майна. В ході зазначених слідчих дій наявність дифузії ЕКА-3;дізеля ДИЕР-65;дифузії КД 2 АЗ;технологічніх комунікацій вапнякового відділення та газової печі;технологічніх комунікації газової печі,які би належали ТОВ «АМД-МЕТЕКС» встановити не представилося можливим,т.я. будь-які індивідуальні ознаки цього майна в представлених скаржником документах - відсутні. Згідно матеріалів кримінального провадження в даний час існує цивільно-правовий спір між ТОВ «АМД-МЕТЕКС» та іншими суб'єктами підприємницької діяльності щодо належності майна ТОВ «Андрушівкацукор».Згідно диспозиції ч.1 ст.185 КК України кримінальним правопорушенням є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).Але з матеріалів кримінального провадження № 12012060100000008 вбачається,що всі автомобілі з металобрухтом,які виїзджали з території ТОВ «Андрушівкацукор»,розташованого за адресою: м.Андрушівка,вул.Садова 3,на цей металобрухт мали відповідні накладні,договори на реалізацію цього металобрухту,видані ТОВ «ЛВС-2012».За таких обставин суд прийшов до висновку,що слідчий обгрунтованно прийшов до висновку про відсутність в діях третіх осіб ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та закрив кримінальне провадження у відповідності з вимогами закону,т.я. зазначені ОСОБА_1 обставини не містять ознак кримінального правопорушення,а відносяться до цивільно-правових відносин,вирішення спору по яких між суб'єктами господарської діяльності віднесено законодавством до господарських судів.
Керуючись ст.ст.303,304,306,307,309,310 КПК України,-
ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 від 06 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №12012060100000008 від 22 листопада 2012 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_5