Справа № 249/3601/13-ц
про повернення заяви за неусуненням недоліків
19 липня 2013 року м.Шахтарськ
Cуддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарського районного енергозбуту про захист прав споживача, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Шахтарського районного електрозбуту про анулювання заборгованості за використану електроенергію, звільнення від штрафів та поновлення електроенергії.
Ухвалою cудді від 19 червня 2013 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з порушенням вимог, викладених у п. 2, 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, оскільки зазначає відповідачем - Шахтарський районний енергозбут, а пред'являє вимоги про анулювання заборгованості за використану електроенергію до ВАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» ; також не уточнений зміст позовних вимог, а саме: позивач просить визнати заборгованості за використану електроенергію в сумі 444, 47 грн. та штраф по акту № 099431 від 01.11.2006 р. недійсними, але відповідно до ст.. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; також позивачем не викладені обставини якими він обґрунтовує вимоги щодо утримання з відповідача незаконно триманих від нього проплат за рахунками на суму 556, 02 грн., транспортні та матеріальні витрати в сумі 1000 грн., а також моральну шкоду в сумі 3500 грн. та не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину, з цих підстав позов був залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.
Позивачем до теперішнього часу недоліки не усунуті.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст.294 ЦПК України, cуддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарського районного енергозбуту про захист прав споживача, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Cуддя: О.М. Дністрян