Справа № 285/2246/13-ц
2/0285/708/13
Іменем України
19 липня 2013 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,
при секретарі Палашкевич М. В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Пелешок П. Г., Войтович А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім» (далі - ОСББ «Наш дім»), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Технобудпромсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок затоплення квартири, -
встановив:
В травні 2013 року до суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСББ «Наш дім» в якому просила суд стягнути на свою користь майнову шкоду в розмірі 4 796 та 10000 грн на відшкодування моральної шкоди в наслідок затоплення квартири.
Позивач посилаючись на те, що внаслідок неякісного ремонту даху над її квартирою АДРЕСА_2, яка розташована на п'ятому поверсі, починаючи з 2010 року її постійно затоплює, різко погіршився стан здоров'я та відповідач дій для усунення заподіяної шкоди не приймає, просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивач позов підтримав просить його задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просять у його задоволенні відмовити.
Вислухавши учасників процесу,дослідивши докази, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є ОСББ «Наш дім». Зазначені обставинами сторонами не заперечуються.
Також встановлено, що визнається сторонами, між ОСББ «Нш дім» та ОСОБА_4 існують договірні відносини щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. У ч. 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Частиною 3 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Як вбачається з договору підряду №38 від 20 жовтня 2010 року, укладеного між ОСББ «Наш дім» та ТОВ «Технобудпромсервіс», останній взяв на себе зобовязання виконати роботи з капітального ремрнту житлового будинку АДРЕСА_1 (ремонт покрівлі) /а.с. 74,75/.
В акті про приймання виконани будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт зазначено, що ремонт був завершений в грудні 2010 року /а.с. 64-73/. В зв'язку з чим суд з власної ініціативи залучив до участі у справі ТОВ «Технобудпромсервіс».
З приводу залиття своєї квартири ОСОБА_4 неодноразово зверталась до ОСББ «Наш дім», про що свідчать наявні в матеріалах справи заяви, скарги та акти огляду квартири.
В судовому засіданні представник ОСББ «Наш дім» не заперечував, що залиття квартири відбулося, але до капітального ремонту покрівлі. В зв'язку з чим позивачу було запропоновано провести косметичний ремонт, на що позивачка згоди не дає. Після ремонту будь-яких затоплень внаслідок протікання покрівлі не відбувалось.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність одночасно усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду справи, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд роз'яснив сторонам у справі їх права щодо призначення експертизи для встановлення обставин справи, зокрема, визначення дійсного розміру завданої матеріальної шкоди та встановлення дійсних причини залиття квартири, чим сторони не скористалися.
Суд не бере до уваги надані позивачкою акти депутата міської ради від 17 серпня 2011 року та 28 серпня 2012 року,оскільки вони не містять достатньої інформації щодо предмету доказування та складені у відсутності представника ОСББ «Наш дім» та інших осіб.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, а також наявні докази, суд приходить до висновку, що позивач не довела в судовому засіданні наявність протиправної поведінки та вини з боку відповідача ОСББ «Наш дім» щодо заподіяної їй шкоди, а тому у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.
Також з вищевикладених підстав не підлягає задоволенню позов і в частині стягнення моральної шкоди
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Технобудпромсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок затоплення квартири - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: