Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2031/13Головуючий у суді І-ї інстанції Франько М.Я.
Доповідач Савченко С. О.
25.07.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого: Савченко С.О.
суддів Гайсюка О.В., Дуковського О.Л.
при секретарі - Ткаченко Т.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськ- районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2013 року.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 05 березня 3013 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні її заяви про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно зазначеного рішення суду з відповідачів солідарно на користь позивача стягнуто 51248грн.29коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема суд не врахував тяжкий матеріальний стан її сімї.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала. В своїх запереченнях на апеляційну скаргу представник банку зазначив, що сімя ОСОБА_3 була обізнана з умовами кредитного договору, підстав для розстрочки заборгованості немає.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
За вимогами ст. 371 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Посилання ОСОБА_2 на тяжкий матеріальний стан сімї через відсутність заробітку та платне навчання доньки в приватному вищому навчальному закладі не можна вважати винятковими випадками, наявність яких давала б підстави для розстрочки виконання судового рішення, а тому висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 є вірним.
Оскільки ухвала про відмову у наданні розстрочки виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 05 березня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 51248грн.29коп. і яке набрало законної сили 30.12.2011року, постановлена судом без порушення норм процесуального права, вона повинна залишитися без змін.
Керуючись ст.ст. 373 України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя
Судді