.
Справа № 303/3901/13-к
1-кп/303/225/13
Номер рядка стат. звіту - 7
25 липня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Сливка В.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Федорової А.І., представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070040002614 від 14.05.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 150-1 КК України,
ОСОБА_2 умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних насліків, в період часу з квітня 2013 року по травень 2013 року в м. Мукачево на ринку «Гід» використовувала свого малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 для зайняття жебрацтвом, тобто протягом вищевказаного періоду часу систематично випрошувала грошові кошти у сторонніх осіб, використовуючи при цьому свого малолітнього сина. Отримані внаслідок жебракування грошові кошти в сумі 20-30 гривень за день ОСОБА_2 використовувала на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно з кінця квітня 2013 року по травень використовувала свого малолітнього сина ОСОБА_6 для зайняття жебрацтвом на ринку «Гід» в м. Мукачево. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 348 КПК України: допитати обвинувачену та дослідити письмові докази, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується доказами, які досліджені в судовому засіданні:
- згідно попередження про недопущення використання малолітньої дитини для зайняття
жебрацтвом ОСОБА_2 була попереджена працівниками ВКСД Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області 24 квітня 2013 року та 03 травня 2013 року про недопустимість цього та роз'яснено їй наслідки використання малолтіньої дитини узайнятті жебрацтвом;
- відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 19.01.2012 року ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно вимоги ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 раніше несудима.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 150-1 ч.1 КК України, як використання батьками малолітньої дитини для зайняття жебрацтвом (систематичного випрошування грошей у сторонніх осіб).
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про її особу, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, є несудимою, на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, покладені на неї судом - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інпекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Головуюча О.В. Гутій