Справа №784/3188/13 26.07.2013 26.07.2013 26.07.2013
Провадження № 11-сс/784/193/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ст.422 КПК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
26 липня 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого Царюка В.В.
суддів Значок І.С., Олещук Т.Л.
при секретарі Чоботаренко Т.І.
судовому розпоряднику ОСОБА_3
за участю прокурора Шкарлет І.Б.
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013160040000512 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 липня 2013 року, якою
задоволено клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою до 12 серпня 2013р.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, судимого: 2008р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 94 КК України 1960р. на 5 років позбавлення волі, звільнений 06.10.2011р. умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 2 міс.,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, 02.05.2013р. приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, в полі, поблизу с. Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, діючи з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти грошима в сумі 4000 доларів США, що належать ОСОБА_8, напав на нього. Долаючи опір останнього, ОСОБА_4 вийшов за рамки попередньої домовленості з ОСОБА_7 та зробив декілька пострілів із заздалегідь приготованого пристрою для відстрілу гумових куль у життєво важливий орган потерпілого - голову, спричинивши ОСОБА_8 проникаюче вогнепальне поранення голови, від яких потерпілий в цей же день помер в ЛШМД м. Миколаєва.
За даним фактом 12.05.2013р. і 22.05.2013р. до ЄРДР за № 12013160230000699 внесені дані з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115 КК України.
12.05.2013р. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 був затриманий.
13.05.2013 р. і 28.05.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом навмисного вбивства та розбійного нападу на ОСОБА_8
15.05.2013р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, на даний час проводиться досудове слідство за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9, який мав місце 27.01.2013 р. за участю ОСОБА_4.
Відомості про розбійний напад на ОСОБА_9 28.01.2013р. внесено до ЄРДР за № 12013160040000512 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
13.06.2013р. прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва дане кримінальне провадження передано для досудового розслідування до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.
Матеріали досудових розслідувань № 12013160230000699 та №12013160040000512 02.07.2013 р. об'єднано в одне провадження під єдиним номером 12013160040000512.
05.07.2013 р. прокурор Жовтневого району Миколаївської області продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 12.08.2013р.
05.07.2013 року ст. слідчий СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду 1-ої інстанції з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 3 -х місяців, в якому вказав на продовження строку досудового слідства у зв'язку з необхідністю проведення ряду судових експертиз. Посилався на те, що ризики, у зв'язку з якими підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_10 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання його під вартою, є недостатнім для забезпечення кримінального провадження. Ризики, у зв'язку з якими було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшилися. Слідчим суддею враховано, що закінчення досудового розслідування на даний час неможливо, у зв'язку з необхідністю проведення ряду експертиз. Доводи підозрюваного щодо зміни йому запобіжного заходу на більш м'який у зв'язку з погіршенням стану його здоров'я підтвердження в судовому засіданні не знайшли.
В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою скасувати, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити, обрати у відношенні нього запобіжний захід, непов'язаний з триманням під вартою. Посилається на погіршення стану його здоров'я, а саме: загострення бронхіальної астми, хронічний простатит. Стверджує, що 12.07.2013р. намагався вчинити суїцид через неправомірні дії працівників СІЗО і тепер побоюється за своє життя. Просить врахувати, що він є єдиним годувальником для своєї родини - дружини та неповнолітньої доньки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому КПК України.
Як вбачається з наданих матеріалів строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців до 12 серпня 2013 року прокурором Жовтневого району Миколаївської області.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжких, зокрема, в умисному вбивстві з корисливих мотивів, за яке санкцією відповідної статті кримінального закону передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, або довічного позбавлення вол.
В клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчим вмотивовано вказано на об'єктивну неможливість закінчити досудове слідство по даному кримінальному провадженню у межах 2-х місячного строку, в тому числі у зв'язку з необхідністю проведення експертиз.
При цьому, виходячи з обставин вчинення злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4, а саме: в розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисному вбивстві, вчиненому з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, за час знаходження у СІЗО характеризується негативно, підбурює співкамерників на конфліктні ситуації, психоемоційний стан в цілому малозадовільний, є підстави вважати, що існують ризики, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи підозрюваного щодо погіршення стану його здоров'я під час тримання під вартою спростовуються наявною в матеріалах провадження копією виписки із медичної карти ОСОБА_4, згідно якої встановлено діагноз: практично здоровий, хронічний бронхіт поза загостренням, астено - неврологічний синдром. Обставини, які б свідчили про неможливість утримання ОСОБА_4 в СІЗО, відсутні. Даних, які б підтверджували наявність на утриманні ОСОБА_4 непрацездатних осіб, відсутні.
Таким чином, з урахуванням наведеного та оскільки у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано продовжив строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 12 серпня 2013р. Тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ч.3 ст. 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 липня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді