Єдиний унікальний номер №243/6860/13-к
Номер провадження №1-кп/243/334/2013
Іменем України
« 25» липня 2013 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чемодурової Н.О.
при секретарі Бондаренко О.В.
за участю:
прокурорів Міроненко С.П., Тупікало Д.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м, Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, не маючого місця прописки, мешкаючого адресою:. АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 12.12.1996 р., Кременським районним судом за ст. 140 ч. 2, ст.ст. 17, 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 р.;
- 12.05. 1999 р. Лісічанським міським, судом за ст.ст. 81 ч. 3, 101 ч. 3, 140 ч. 2, 17,140 ч. 2, 206 ч. 2, 17, 215-3 ч.2, 42 КК України до 8 рокам позбавлення волі. Звільнений 24.02.2000р. УДО на 2р. 9 міс. 22 дн.;
- 28.02.2005р. Лісічанським міським судом за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.12.2012 року за відбування покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -
25.04.2013 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з раніше знайомою ОСОБА_3 знаходився на цвинтарі, розташованому по вул. Орденоносців, м. Слов'янська, де біля могили ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_1, діючи навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, рукою наніс три удари в обличчя ОСОБА_3, спричинивши їй закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та закритий перелом кісток носа, забитну рану обличчя, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, які потребують для свого лікування термін, не менше 6-ти, але не більше 21-го дня, а також гематому лівої половини обличчя, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_1 продовжуючи свої дії, дістав ніж і наніс ним ОСОБА_3 удар в область шиї, спричинивши колото-різану рану шиї, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, які потребують для свого загоєння термін не менше 6-ти, але не більше 21-го дня; - удар в область грудної клітини зліва, спричинивши проникаючу колото-різану рану бокової поверхні грудної клітини зліва, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; - три удари в область лівого стегна, чим спричинив ОСОБА_3 різані рани лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, які потребують для свого загоєння термін не менше 6-ти, але не більше 21-го дня. Після скоєння злочину ОСОБА_1 з міста події зник.
Крім того, 25.04.2013 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, прийшов до АДРЕСА_1, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, рукою наніс три удари в обличчя ОСОБА_4, яка є особою похилого віку, від яких ОСОБА_4 впала на підлогу. Після цього ОСОБА_1 наніс два удари ногою в область грудної клітини, та удар по правій руці, спричинивши ОСОБА_4 своїми навмисними діями синці на обличчі, грудній клітині та на правому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 22.05.2013 року приблизно в 08 год. 05 хв. ОСОБА_1, знаходячись в салоні біля передніх дверей маршрутного автобусу №23 «Миколаївка-Залізничний Вокзал», який стояв на зупинці громадського транспорту на перехресті вулиць Сучасній та Новосодівській м. Слов'янська, побачив ОСОБА_5 яка сиділа на сидінні біля передньої двері вищевказаного автобусу. У ОСОБА_1 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме ювелірних виробів ОСОБА_5 Далі ОСОБА_1 з метою реалізації своїх злочинних намірів, розуміючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисних мотивів, відкрито, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 55 см, масою 2,57 г, вартістю 1220,75 грн. з золотим підвіском 585 проби у вигляді квітки-троянди в обідку, масою 1,71 г, вартістю 812, 25 грн. Після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2033 грн.
Крім того, 22.05.2013 року приблизно о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучі особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись в лісопосадці, розташованій біля газосховища ПО «Славія» за адресою: Новосодівська площадка № 1, корпус 2, м. Слов'янська, побачив раніше незнайому ОСОБА_8, що йшла через вищевказану лісопосадку. Після чого у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння чужого майна.
З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисним мотивом, утримуючи в руці ніж, напав на ОСОБА_8, погрожуючи застосуванням насилля, небезпечним для здоров'я, висказав ОСОБА_8 вимогу передачі йому грошових коштів та майна. При цьому, прагнучи зламати волю потерпілої ОСОБА_8 до опору, наніс ножем удар в область правого плеча, а після, схопивши за волосся ОСОБА_8, потягнув у кущі, де наніс рукою три удари в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по задньо-зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча і поверхневу рану по задній поверхні правого плеча в нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, які потребують для свого загоєння термін не менш, 6-ти, але не більш 21-го дня; забої м'яких тканин в проекції кута нижньої щелепи справа і правої скроневої області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів майном ОСОБА_8, а саме: золотою каблучкою 585 проби у вигляді квітки, вагою 2.88 г, вартістю 1296,00 грн.; жіночою сумкою, виготовленою із шкірозамінювача, б/у, вартістю 126,00 грн.; мобільним телефоном марки «Самсунг» GALAXY, флеш-картою 2 Гб, загальною вартістю 904 грн.; сім-картою оператора МТС з номером абонента НОМЕР_1, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1 грн.; фотоапаратом «Саnon А2400» з флеш-картою на 16 Гб, загальною вартістю 882,55 грн.; після чого ОСОБА_1 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3219 грн. 55 коп.
Крім того, 22.05.2013 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучі особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись на території загальноосвітньої школи №9, розташованої за адресою: м. Слов'янськ, вул. Кутузова, 5а, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння майном ОСОБА_9, підійшов до останньої і, реалізуючи свій намір, утримуючи в руці ніж, скоїв напад на ОСОБА_9, погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров'я особи, при цьому висказав вимогу передачі йому грошових коштів та майна. Після цього
ОСОБА_1 заволодів майном, яке належить ОСОБА_9, а саме: сережки із золота 585 проби у вигляді абстракції, загальною вагою 4.02 г, вартістю 1909,50 грн.; ланцюжок із золота 585 проби, загальною вагою 9.4 г, вартістю 4465 грн.; підвісок у вигляді хреста з розп'яттям із золота 585 проби, вагою 2.05 г,
вартістю 973,75 грн.; грошові кошти в сумі 50 грн.
При цьому ОСОБА_1 в ході опіру ОСОБА_9, застосовуючи насилля, наніс останній два удари в область обличчя, спричинивши їй подряпини на задній поверхні правого надпліччя, забій м'яких тканин нижньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7398 грн. 25 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочини та суду показав, що 25.04.2013р. він зі своєю знайомою ОСОБА_3 розпивав спиртні напої на цвинтарі. Раптово між ними виникла сварка. Образившись на ОСОБА_3 він вдарив її ліктем в обличчя, а потім наніс їй декілька поранень ножем, який вони спільно принесли на кладовище для розрізання і подальшого вживання їжі. Таким чином намагався показати ОСОБА_3 свою образу на її слова.
Припинивши побиття ОСОБА_3 налякався того, що накоїв і рушив до продуктового магазину за водою, щоб привести ОСОБА_3 до тями. Однак повернувшись на цвинтар побачив, що ОСОБА_3 там вже немає. Одразу він пішов до дому ОСОБА_3, але застав там лише її матір, пристарілу жінку, ОСОБА_4 Оскільки жінка не бажала повідомити йому де перебуває ОСОБА_3, то залякуючи її він наніс їй декілька ударів в обличчя і удар ногою в груди.
Також показав, що дійсно 22.05.2013 р. він перебував у салоні рейсового автобусу сполучення «Миколаївка-Слов'янськ». Виходячи з салону, з дівчини, яка сиділа біля виходу, він ривком зірвав золотий ланцюжок с кулоном. Відбігши від автобусу побачив, що за ним ніхто не женеться і сповільнив ходу.
Цієї ж миті він побачив на вулиці потерпілу ОСОБА_8 Він нагнув її голову до землі, щоб вона не бачила його обличчя і, погрожуючи ножем, примусив віддати йому сумку з усіма речами. Зазначив, що ножове поранення потерпілій ОСОБА_8 наніс випадково, коли нагинав її до землі. Побачивши кров на дівчині, він запропонував їй піти до магазину купити води і промити рану. Однак, в магазині дівчина почала поводитись по іншому і звернулась до оточуючих з проханням про допомогу. Після цього він вибіг з магазину, кинувши неподалік сумку потерпілої ОСОБА_8
Рухаючись від магазину, у дворі житлового будинку він зустрів потерпілу ОСОБА_9 з дитиною на руках. Оскільки того часу він вже дуже хвилювався від подій того дня, то не пам'ятає яким саме чином наніс потерпілій ОСОБА_9 тілесні пошкодження. Може згадати лише, що під час того, як він забирав в потерпілої золоті прикраси, вона схопила ніж, який був в його руках, за лезо, і він залишився в неї.
Того ж дня все викрадене у потерпілих було в нього вилучене робітниками міліції.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, висновок суду про його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на наступних доказах, досліджених в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що 25.04.2013р. вдвох з зі знайомим ОСОБА_1 вони перебували на цвинтарі м. Слов'янськ, де поминали її померлого брата. В ході обговорення стосунків ОСОБА_1 з його дружиною і іншими жінками вона відчула несподіваний сильний удар в обличчя. Одразу вона втратила свідомість, всі події пам'ятає лише уривками. В процесі побиття зверталась до ОСОБА_1 з проханням не бити її. При цьому майже усюди на тілі в неї була кров. Прийшовши до тями, побачила, що лежить на землі цвинтаря. Долаючи біль вона доповзла до продуктового магазину, звідки її забрала швидка допомога. Загалом ОСОБА_1 їй було завдано п'ять ножових поранень у різні частини тіла.
Просить покарати ОСОБА_1 строго.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що ввечері 25.04.2013р. вона почула дзвінок у двері. Вважаючи, що це прийшов онук, одразу відкрила їх. Однак до
квартири увійшов ОСОБА_1 Він виглядав і поводився дуже агресивно. Почав змушувати її повідомити йому, де перебуває її онук і донька. Вона не бажала йому цього повідомляти, і він почав жорстоко бити її, нанісши декілька ударів в обличчя і ногами в груди, спричинивши їй рани голови і завдавши сильного болю.
Просить покарати ОСОБА_1 строго.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вранці 22.05.2013р. вона перебувала в салоні рейсового автобусу, який прямував у м. Слов'янськ. На зупинці «Хімік» вона відчула різкий поштовх в районі шиї і побачила обвинуваченого, який вибіг з салону автобуса. Вона не одразу зрозуміла, що відбулось. Залишившись на місці, вона не кликала на допомогу. Приїхавши у м. Слов'янськ, вона одразу звернулась до органів міліції. Зараз ланцюжок з кулоном їй повернуті.
Претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має. На строгому покаранні не наполягає.
Потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у її відсутності, в яких зазначили, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вони не мають. При цьому потерпіла ОСОБА_9 просила призначити обвинуваченому строге покарання. Потерпіла ОСОБА_8 покарання просить винести на розсуд суду.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, допитом потерпілих, а також дослідженням:
Протоколів огляду місця події, якими підтверджені місці скоєння злочинів:
- від 29.04.2013р. з доданою фототаблицею, об'єктом огляду якого є ділянка місцевості кладовище, розміщене поблизу будинку №3 по вул. Орджонікідзе м. Слов'янськ, а саме надгробок ОСОБА_6. Поблизу надгробка розміщений стіл з лавкою, під якою знаходиться порожня пляшка з під горілки;
- від 22.05.2013р., об'єктом огляду якого є ділянка місцевості на території ЗОШ №9 за адресою: м. Слов'янськ, вул. Кутузова, 5 «а». В ході огляду ділянки місцевості і прилеглої території слідів, які б являли інтерес для слідства не виявлено;
- від 22.05.2013р., об'єктом огляду якого є зупинка громадського транспорту на перехресті вулиць Сучасній та Новосодівській м. Слов'янська;
- від 22.05.2013р. з доданою фототаблицею, об'єктом огляду якого є лісопосадка, розташована біля газосховища ПО «Славія» за адресою Новосодівська площадка № 1, корпус 2, м. Слов'янська.
Протоколу огляду особистих речей ОСОБА_3 проведеного 26.04.2013р. в приміщенні хірургічного відділення ЦМБ ім. Леніна з доданою фототаблицею. Оглядом встановлено, що на речах потерпілої (жіноча кофта красного кольору, джинсова куртка синього кольору, куртка джинсова синього кольору на блискавці, джинси, жіночі туфлі) наявні чисельні, різні за розміром плями крові. Деякі речі мають пошкодження.
Протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками:
- від 22.05.2013р. в ході якого потерпіла ОСОБА_9 серед чотирьох пред'явлених фотознімків за кольором волосся та бородою навколо рота, як особу, яка 22.05.2013р. о 10 год. 00 хв. вчинила розбійний напад на неї, впізнала ОСОБА_1;
- від 22.05.2013р. в ході якого потерпіла ОСОБА_8 серед чотирьох пред'явлених фотознімків за будовою обличчя, вусам (бороді), як особу, яка 22.05.2013р. відкрито викрала її майно, впізнала ОСОБА_1;
- від 22.05.2013р. в ході якого потерпіла ОСОБА_5 серед чотирьох пред'явлених фотознімків за будовою обличчя та бороді, як особу, яка 22.05.2013р. відкрито заволоділа її майном, впізнала ОСОБА_1;
- від 22.05.2013р. в ході якого потерпіла ОСОБА_3 серед чотирьох пред'явлених фотознімків по очам, будові обличчя, як особу, яка 25.04.2013р. нанесла їй тілесні пошкодження, впізнала ОСОБА_1
Також судом були досліджені та прийняті до уваги висновки судово-медичних експертиз:
- №332 від 04.05.2013р., згідно якого виявлені у гр-ки ОСОБА_4 синці на обличчі, грудної клітини та правому передпліччі утворились від дії тупих предметів, можливо у вказаний термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- №417 від 23.05.2013р., згідно якого виявлені у гр-ки ОСОБА_9 подряпини на задній поверхні правого надпліччя, забій м'яких тканин нижньої щелепи справа, відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- №415 від 23.05.2013р., згідно якого виявлені у гр-ки ОСОБА_8 колото-різаної рани по задньо-зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча і поверхневу раму по задній поверхні правого плеча в нижній третині, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, які потребують для свого загоєння термін не менш, 6-тьох, але не більш 21 днів; забої м'яких тканин в проекції кута нижньої щелепи справа і правої скроневої області, відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- №522 від 08.07.2013р., згідно якого при зверненні за медичною допомогою у гр-ки ОСОБА_3 були виявлені наступні тілесні пошкодження: проникаюча колото-різана рана бокової поверхні грудної клітини зліва, від загоєння якої залишився рубець, гемопнсвмоторакс зліва, яка утворилася від дії колючо-ріжучого предмету незадовго до звернення за медичною допомогою, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Встановлений діагноз закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та закритий перелом кісток носу, могла утворитися від дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою, та відноситься як кожне окремо до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, яка потребує для свого лікування термін не менш 6-тьох, але не більш 21-го днів. Колото-різана рана шиї (від якої залишився рубець) утворилася від дії колюче-ріжучого предмету, незадовго до звернення за меди чною допомогою, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, яка потребує для свого загоєння термін не менш 6-тьох, але не більш 21-го днів. Різані рани лівого стегна утворилися від дії ріжучого предмету, незадовго до звернення за медич ною допомогою, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, які потребують для свого загоєння термін не менш 6-тьох, але не більш 21-го днів. Гематома лівої половини обличчя утворилася від дії тупого предмету, незадовго до звернення за медичною допомогою, та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Знайдені рубці на об личчі можуть бути слідами загоєння забитих ран, що утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін, та відноситься до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, яка потребує для свого загоєння термін не менш 6-тьох, але не більш 21-го днів.
Згідно висновків судово-медичної криміналістичної експертизи №МК-394 від 27.06.2013р. на одязі потерпілої ОСОБА_3 є колото-різані пошкодження. Дані пошкодження утворилися від травматичних дій клинка плоского, одностороннє-гострого предмету, здатного спричиняти колюче-різальну дію. У морфологічних властивостях пошкоджень відобразилися ознаки дії леза, вістря та плоского обуха. Згідно розмірам ран, вказаних у виписному епікризі з «Медичної карти» №526, найбільша ширина зануреної частини клинка даного предмета складала приблизно 2,0 см.
Згідно результатів порівняльно-експериментального дослідження відмічається схожість морфологічних властивостей експериментальних та досліджених пошкоджень.
Будь-які інші, в тому числі індивідуальні, особливості травмуючого предмета у властивостях пошкоджень на одязі не відобразилися. Дані пошкодження могли бути нанесені, як наданим на дослідження ножем, так і будь-яким іншим ножем зі схожими конструктивними особливостями клинка.
При спектральному дослідженні встановлено: «...В областях дослідження пошкоджень на одязі потерпілої ОСОБА_3 встановлено наявність привнесених накладень («металізація») - слідів контакту тканини з травмуючим знаряддям, виготовленим на основі легованого сплаву заліза. Якісний склад «металізації» пошкоджень на одязі та мінеральний слідоутворюючий склад контакту клинка ножа, наданого на дослідження за результатами зрівняльного спектрального дослідження, - тільки частково східні між собою за ознаками наявності основних елементів сплаву клинка ножа по краям пошкоджень..».
При визначенні вартості викраденого майна судом взятий до уваги висновок експертизи №3148/27 від 11.07.2013р., згідно якого ринкова вартість, з урахуванням природного зносу, станом на 22.05.2013 р.:
- ланцюжки масою 2.57г виготовленої з металу-золота 585 проби становить 1220 грн. 75 коп.;
- ланцюжки масою 9.40г виготовленої з металу-золота 585 проби становить 4 465 грн. 00 коп.;
- підвісок масою 1.71г виготовленої з металу-золота 585 проби становить 812 грн. 25 коп.;
- підвісок масою 2.05г виготовленої з металу-золота 585 проби становить 973 грн. 75 коп.;
- перстень масою 2.88г виготовленої з металу-золота 585 проби становить 1 296 грн. 00 коп.;
- сережки 2 шт масою 4.02 г виготовленої з металу-золота 585 проби становить 1 909 грн. 50 коп.;
- жіноча сумка, виготовлена ??зі шкірзамінника становить 126 грн.;
- мобільний телефон марки «Самсунг» GT-S5660 з флеш-картою на 2Гб становить 904 грн. 00 коп.;
- фотоапарата «Canon A 240», який придбаний 27.01.2013 року, флеш-карти 16 Гб, яка придбана
27.01.2013 року становить 882 грн. 55 коп.;
- мобільного телефону «S-Tell S2-00», придбаного 12.10.11 року становить 174 грн. 30 коп.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насилля (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, а також за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Згідно з положеннями ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, два з яких, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до тяжких; дані про особу: є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів; з 2013 року перебуває під наглядом у врача-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкодою для здоров'я»; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; з 2000 року не має постійного місця реєстрації в Україні; за місцем тимчасового мешкання характеризується посередньо.
Суд вважає переконливим і приймає до уваги висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи №443 від 14.06.2013р., згідно якого ОСОБА_1 виявляє емоційно-нестійке розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками (психопатія збудливого кола, в стані нестійкої компенсації, ускладнена побутовим пияцтвом - в ред. МКБ-9). У період здійснення інкримінованого діяння за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Правопорушення здійснював в стані простого алкогольного сп'яніння. У період здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_1 не перебував у тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_1 повністю усвідомлює свої дії і керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, пом'якшувальною покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та повне і безумовне визнання вини.
Обставинами, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, відносно особи похилого віку та рецидив злочинів.
Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги обставини пом'якшувальні та обтяжуючи покарання ОСОБА_1, суд, призначаючи обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, дійшов висновку про те, що його виправлення може бути досягнуте тільки шляхом ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону:
за ч. 1 ст. 121 КК України - у вигляді шести років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 125 КК України - у вигляді ста п'ятдесяти годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді п'яти років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 187 КК України - у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
За сукупністю скоєних злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 , ч.1 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового складання призначених покарань - позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - 22 травня 2013 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни - тримання під вартою.
Після набуття вироком законної чинності речові докази, залучені до кримінального провадження № 12013050510002945 на підставі постанови слідчого від 12.07.2013р.: куртку джинсову, сорочку джинсову, брюки джинсові, спортивні брюки, кофту, туфлі, ніж, які знаходяться у камері схову речових доказів Слов'янського МВ - знищити; ланцюжок с підвіскою у вигляді квітки рози - залишити в користуванні ОСОБА_5; ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика, сережки 2шт. - залишити в користуванні ОСОБА_9; золоте кільце, мобільний телефон марки «Самсунг» з флеш-карткою 2 Гб, жіночу сумка з кожзамічювача - залишити в користуванні ОСОБА_8
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: Н.О. Чемодурова