26.07.2013
252/5987/13-к
26 липня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Родіної Н.В., при секретарі Ярошенко О.В., за участю прокурора Горбик В.В., потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013051020001146 від 17.04.2013 року відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тюмень Російської Федерації, громадянина України, працюючого забійником на шахті «ім..Леніна» ,не одруженого , в силу ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що 16 квітня 2013 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_3, в результаті сварки з перебуваючою там же ОСОБА_1, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, схопив руками праву руку ОСОБА_1 та почав викручувати її, потім вдарив руку ОСОБА_1 кілька разів о стіну будинку, після чого продовжуючи свої умисні протиправні дії відносно ОСОБА_1 кулаками рук наніс декілька ударів в грудну клітину та по обличчю останній, а потім схопив за волосся та вдарив таким чином правою частиною голови о стіну будинку, в наслідок чого ОСОБА_1 втратила свідомість. В цей час до ОСОБА_3 підійшла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка бажала захистити свою дочку та припинити протиправні дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_1, однак ОСОБА_3 повернувся від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній почав наносити численні удари кулаками рук по голові та обличчю останній, від чого вона впала на землю, а ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 став наносити їй удари ногами по голові і тулубу від чого вона втратила свідомість, після чого дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ним самостійно припинені.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні: садна обличчя, правої кістки, правого передпліччя, синець правого променевозап'ясткого суглобу, які утворилися від дії тупих предметів та відноситься до легких тілесних ушкоджень; потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні: пароорбітальний синець зліва, синець чола, які утворилися від дії тупих предметів, та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як дії, що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
20 травня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України укладена угода про примирення, а також про те, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
24 травня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення, а також про те, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
ОСОБА_3 - визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Завдану потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2 шкоду, відшкодував в повному обсязі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винуватим та між ним та потерпілими укладені угоди про примирення, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.
До того ж, суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах та під час судового засідання з'ясовано, що потерпілі цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам КПК України та КК України і прокурором в судовому засіданні підтримані .
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20 травня 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинучаним ОСОБА_3 та угоди від 24 травня 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_1 обвинучаним ОСОБА_3 з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 20 травня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.
Затвердити угоду від 24 травня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя