Справа № 466/4518/13-ц
іменем України
(заочне)
26 липня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Зими І.Є.
при секретарі Мокрицькій А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, зняття з реєстрації, -
17.06.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1, де і зареєстрована разом своєю матір'ю ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2, що являється її дядьком був зареєстрованій в даному будинку в 2006 році, жодного дня в ній не проживав, проте з реєстрації не знявся. Все це створює позивачу незручності в користуванні своєю квартирою, вона неспроможна платити зайві кошти за комунальні послуги в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. З огляду на це просять постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування даним будинком та зняти його з реєстрації.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, а також доповнила, що зі згоди її матері відповідача було зареєстровано у спірному будинку, хоча він ніколи там не проживав. Їй відомо, що відповідач постійно проживає у своєї дочки за адресою - АДРЕСА_2. Крім того, у разі задоволення позову, просила зняти останнього з реєстрації з житлового будинку АДРЕСА_1.
Третя особа ОСОБА_3, в судовому засіданні підтвердила пояснення позивача, вказала, що являється сестрою відповідача та останній дійсно з часу реєстрації жодного дня не проживав по вищевказаній адресі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх відсутності, позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником будинку АДРЕСА_1, проживає та зареєстрована за вказаною адресою разом із матір'ю ОСОБА_3 Крім того в даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що стверджується копією витягу про державну реєстрацію прав від 17.04.12р. № 33854339, а також довідкою ЛКП «Рясне 402» від 30.05.13р. за № 1260.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає, а також жодного разу з часу поселення, а саме з 2006 року в квартиру не з'являвся.
На підтвердження того, що відповідач дійсно не проживає по вищевказаній адресі свідчить АКТ комісії ЛКП «Рясне 402» від 24.05.13р., складений за участю сусідів-співмешканців. Також судом встановлено, що відповідач постійно проживає у своєї дочки за адресою - АДРЕСА_2, що стверджується надісланими на вказану адресу рекомендованими повідомленнями про вручення від 31.01.13р. та від 19.02.13р., які ним отримані.
Відповідно до вимог ст. 383 ч. 1 ЦК України власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Аналогічна норма закріплена і у ст. 150 ЖК України. Статтею 391 ЦК України врегульовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і у межах строків, встановлених ч. 1 пп. 1 і 5 ч. 3 , ч. 4 ст. 71 ЖК України. Крім того, ст. 405 ЦК України врегульовано, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач без поважних причин з 2006 року не проживає АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 383, 405 ЦК України , суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 із зняттям з реєстрації .
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
Суддя: І. Є. Зима