Справа № 163/1818/13-п
Провадження №3/163/1302/13
11 липня 2013 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.
при секретарі Федчишин Г.В.
з участю прокурора Оксентюк Б.А.
представника Ягодинської митниці Кондратюка І.П.
розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом № 1104/20500/2013 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, персональний номер невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 21.07.2012 року, -
ОСОБА_2, слідуючи 14.06.2013 року близько 6 години з Литви через Республіку Польща в Україну автомобілем "Мерседес Ванео" НОМЕР_2 через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму двигун бувший у використанні до автомобіля Рено об'єм 1,9 дизель, вагою 129 кг. та вартістю згідно пред'явленої фактури ААD № 0035880-200 Литовських Літів, що по курсу НБ України на момент вчинення правопорушення становить 616,47 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.
Він же, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст. 374 МК України підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст. 366, 374 МК України "зелений коридор" як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 1104/20500/2013 від 14.06.2013 року, контрольними талонами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, письмовими поясненнями порушника, рахунком-фактурою серії ААD № 0035880 від 18.06.2013 року, службовою запискою головного інспектора УБК та МП Сидорука М.А. від 14.06.2013 року.
На розгляд справи порушник не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого проступку на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у межах статті 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу та конфіскації товару.
Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару, починаючи з 11 дня зберігання, що складає 18 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи.
Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ст. 36 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 616 (шістсот шістнадцять) гривень 47 копійок з конфіскацією в дохід держави двигуна бувшого у використанні до автомобіля «Рено» об'єм 1,9 дизель, вагою 129 кг., вартістю 616,47 гривень, вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1104/20500/2013 від 14.06.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 73 (сімдесят три) гривні 74 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна").
Вилучені у ОСОБА_2 кошти в сумі 616 (шістсот шістнадцять) гривень 47 копійок, згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 1104/20500/2013 від 14.06.2013 року, звернути в рахунок забезпечення стягнення у виді штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук