Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
1-в/130/59/2013 р.
130/2246/13-к р.
Іменем України
26.07.2013
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Саландяк О.Я.,
при секретарі Кащенко Г.Р.,
з участю прокурора Багрія Є.А.,
представника КВІ КорженевськогоО.О.,
засудженого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області Корженевського О.О. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Демидівки Жмеринського району Вінницької області, українки, громадянки України, з початковою осітою, вдови, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої по АДРЕСА_2, засуджена вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 21.09.2012 року за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. За ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України,-
Заступник начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області Корженевський О.О. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Замостянського суду м.Вінниці від 21.09.2012 року, відповідно до ст.78 ч.2 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до вироку Замостянського суду м.Вінниці від 21.09.2012 року ОСОБА_2 викликалась до КВІ Жмеринського району 29.10.2012 р. де їй було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, її права та обов'язки, правові наслідки,що настають за ухилення від виконання вироку суду та за систематичне вчинення правопорушень. Винесена постанова про встановлення періодичності та дні проведення реєстрації (перший четвер кожного місяця).
Однак 06.12.2012р., 03.01.2013 р., 07.02.2013 року ОСОБА_2 не з»явилась на реєстрацію до КВІ Жмеринського району. 22.02.2013 року ОСОБА_2 з»явилась на реєстрацію до КВІ Жмеринського району, де пояснила, що не з»являлась на реєстрацію через відсутність коштів на проїзд, що не є поважною причиною неявки. Того ж дня ОСОБА_2 була письмово попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов»язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адмінстягнення, то кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Була винесена постанова про зміну явки днів на реєстрацію (перший та третій четвер кожного місяця).
Однак не дивлячись на попередження, засуджена ОСОБА_2 не з»явилась на реєстрацію жо КВІ Жмеринського району Вінницької області 21.03., 04.04., 18.04., 07.05., 16.05., 06.06., 20.06. та 04.07.2013 року, виклики не отримувала, так як змінила місце свого проживання, не повідомивши про це ні дільничного, ні КВІ, чим порушила обмеження, встановлені судом (ч3 ст. 76 КК України)
Привід засудженої від 14.06.2013 року на 26.06.2013 року не було виконано через відсутність останньої за місцем проживання.
За повідомленням ДІМ Степанова В.О., ОСОБА_2 15.07.2013 року з»явилась до КВІ, де повідомила, що не з»являлась на реєстрацію тому, що не було коштів на проїзд, а в червні 2013 року хворіла, проте медичних документів не надала, що не є поважними причинами неявки не реєстрацію.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується на даний час негативно, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, схильна до вживання спиртних напоїв, позбавлена батьківських прав.
В судовому засіданні заступник начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області Корженевський О.О. подання підтримав за обставин, викладених в поданні, просить його задовольнити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в невиконанні покладеного на нього судом обов'язків визнала, пояснила, що їй було роз"яснено та зрозуміло наслідки невиконання обов"язків, покладених на неї судом, письмово попереджено про можливість скасування звільнення від пакарання з випробуванням та направленням її для відбування покарання, проте вона не являлась на реєстрацію через відсутність коштів, що вона вважає поавною причиною неявки, а 04.07.2013 року - через те, що була у лікаря, про що надала письмову довідку. Пояснила, що дійсно три останніх місяці співмешкає із ОСОБА_6, у якого є машина, та який на даний час працює. Вона не працює, підробляє тимчасовими заробітками. На даний час спиртних напоїв не вживає. Просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки буде виконувати покладені на неї судом обов"язки, гроші буде брати у співмешканця.
Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, просив дати засудженій ОСОБА_2 можливість виправитись.
Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити, вважаючи його обгрунтованим та доведеним у судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 21.09.2012 року за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. За ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України (а.о.с.3-4).
Судом застосовані обмеження, що передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме на засуджену покладено такі обов»язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою таких засуджених, відповідно до ч.2 ст. 76 КК України покладено на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
29.10.2012 р. ОСОБА_2 роз'яснені її обов'язки та відібрано розписку про ознайомлення з порядком відбування покарання (а.о.с.13), винесено постанову про встановлення днем явки на реєстрацію перший четвер кожного місяця на протязі дня, з якою ознайомлено засуджену(а.о.с.14) та вона з»являлась на реєстрацію з 01.11.2012 року та 22.02.2013 року., не з»являлась 06.12.2012 року, 03.01.2013 року, 07.02.2013 року без поважних причин (а.о.с.14-зворот) за що до засудженої 22.02.2013 року було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 21), із яким ОСОБА_2 була ознайомлена письмово. 22.02.2013 року було винесено постанову про зміну явки на реєстрацію (а.о.с.22) та призначено дні явки - перший та третій четвер кожного місяця з 9.00 до 17.00 год.
Після застосованого попередження засуджена ОСОБА_2 21.03., 04.04., 18.04., 07.05., 16.05., 06.06., 20.06. та 04.07.2013 року на реєстрацію не з»явилась (а.о.с. 22-зворот).
ДІМ СДІМ Жмеринського РВ УМВС УКраїни Степановим 25.03.2013 року проводилась профілактична бесіда із ОСОБА_2 (а.о.с.23-24), привід її примусової доставки на 26.06.2013 року не виконано через відсутність останньої за місцем її проживання (а.о.с.28-30).
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 у вказані дні вона не з»явилась без поважних причин (а.о.с.31).
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно (а.о.с.33)
Відповідно до довідки фельдшерсько-акушерського пункту від 25.07.2013 року ОСОБА_2 проходила медичне обстеження на базі Жмеринської ЦРЛ, що судом визнається як поважна причина неявки на реєстрацію 04.07.2013 року.
Відповідно до ч.2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Такі ж умови передбачені ч.2 ст.166 КВК України.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Зокрема в судовому засіданні було встановлено, що за час перебування на обліку в Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 проявила себе з негативної сторони, будучи повідомленою про права та обов»язки, про дні явки на реєстрацію, вона обов»язку передбаченого п.4 ст. 76 КК України, що був покладений на неї вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 21.09.2012 року щодо періодичної явки для реєстрації в КВІ не виконала після застосованого до неї 22.02.2013 року попередження, а саме не з"явилась на реєстрацію 21.03., 04.04., 18.04., 07.05., 16.05., 06.06., 20.06.2013 року. Суд не визнає поважною причиною неявки на реєстрацію відсутність коштів на проїзд, що коштує 8 грн., оскільки засуджена працездатна, молода здорова людина, яка має сім"ю, співмешканця, та могла здобути кошти на проїзд власною працею чи у позичку.
Однак судом не встановлено порушення засудженою обов»язку, що передбачений п.3 ст. 76 КК України, та що був покладений на неї вищевказаним вироком щодо повідомлення КВІ про зміну місця проживання, оскільки ОСОБА_2 місця постійного проживання не змінювала, а лише змінила адресу місця проживання в межах с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, і саме таке місце проживання, відповідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначене як постійне.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не виправдала довіру суду та не стала на шлях виправлення, порушила обов»язки, покладені на неї вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 21.09.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -
Подання Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2, задовольнити.
Скасувати призначене вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 21.09.2012 року відносно ОСОБА_2 звільнення засудженого від відбування покарання з іспитовим строком.
Направити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 для відбування покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 21.09.2012 року за ч.1ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу взяття її під варту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя :