Справа № 825/2888/13-а
"26" липня 2013 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
при секретарі Єгуновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Чернігівнафтогаз" про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенко В.М. про визнання дій протиправними, незаконними та скасування припису, -
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенко В.М. та просить:
1. Визнати протиправними та незаконними дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області Євтушенка В'чеслава Миколайовича, щодо проведення перевірки 01.02.2013р. як незаконної та складання Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.07.2013р. та Припису №000150 від 02.07.2013р.
2. Скасувати Припис №000150 від 02.07.2013р.
Позивач разом з позовною заявою надіслав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису № 000150 від 02.07.2013 року, виданого головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, державним інспектором Євтушенко В'ячеславом Михайловичем.
Заява позивача обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Представник позивача в судове засідання підтримав заяву про забезпечення позову та просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому порядку. Надіслав факсограмму, в якій просить перенести розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Чернігівнафтогаз" про забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і суду не надано жодних доказів наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Чернігівнафтогаз" про забезпечення адміністративного позову - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяС.Л. Клопот