Справа №2а/1770/3236/2012
25 липня 2013 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
боржника: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Держава України в особі члена Вищої ради юстиції, за посадою Генерального прокурора України Пшонки В.А.,
до Держави Україна в особі Рівненського міського суду Рівненської області, Держави Україна в особі судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас Оксани Володимирівни, Держави Україна в особі судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Євгенія Івановича
про визнання дій неправомірними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави Україна в особі Рівненського міського суду Рівненської області , Держави Україна в особі судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас Оксани Володимирівни, Держави Україна в особі судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Євгенія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Держава України в особі члена Вищої ради юстиції, за посадою Генерального прокурора України Пшонки В.А., про визнання дій неправомірними.
Ухвалою від 17.08.2012 Рівненським окружним адміністративним судом було відмовлено у відкритті провадження у справі №2а/1770/3236/2012.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 залишено без змін та стягнуто на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 53,65грн. За даним судовим рішенням 03.04.2013 Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.
14.06.2013 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Боржник у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
З урахуванням вимог ч.3 ст.259 КАС України суд розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності стягувача і боржника.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечувалося.
Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Так, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можуть бути такими, як: виконавчий лист виданий помилково - наприклад, без наявності судового рішення або за рішенням, що не набрало законної сили і не підлягає негайному виконанню; якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави; тощо.
Виконавчий лист від 03.04.2013, виданий судом на підставі рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013, як це передбачено ч.2 ст.258 КАС України, оформлений відповідно до вимог ст.ст.257-259 КАС України, відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленими Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, а відтак, підлягає виконанню.
За таких обставин, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 03.04.2013 у справі №2а/1770/3236/2012 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Рівненського міського суду Рівненської області , Держави Україна в особі судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас Оксани Володимирівни, Держави Україна в особі судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Євгенія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Держава України в особі члена Вищої ради юстиції, за посадою Генерального прокурора України Пшонки В.А., про визнання дій неправомірними таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дудар О.М.