Україна
25 липня 2013 р. справа № 873/25/13-2н
Приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 р. у справі №2а-0570/8087/2012 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КСП "Родина" про розгляд заяви про перегляд справи 2а/0570/8087/2012 щодо відмову державної реєстрації припинення юридичної особи за нововиявленими обставинами ,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року у адміністративній справі №2а-0570/8087/2012 залишено без змін.
25 липня 2013 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 07 серпня 2012 р. у справі №2а-0570/8087/2012.
З приводу поданої позивачем заяви слід зазначити наступне.
За правилами частини 1 статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим, на думку заявника, допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Зі змісту заяви позивача та викладених в ній обставин вбачається, що вказана заява позивачем помилково направлена на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду та перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами повинен здійснити зазначений суд першої інстанції, який першим, на думку позивача, допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування обставини викладеної в його заяві.
Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
З огляду на положення пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України заява УПФУ про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, як не підсудна цьому адміністративному суду, що не позбавляє заявника права на звернення із заявою у порядку передбаченому процесуальним законом.
Наявність права повторного звернення до належного суду свідчить про те, що прийняття даної ухвали не перешкоджає подальшому перебігу справи та виключає відповідно до частини 2 статті 211 КАС України касаційне оскарження даної ухвали.
Керуючись статтями 5, 20, 108, 248, 249, 250, 211, 212, 254 КАС України, -
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 р. у справі №2а-0570/8087/2012 повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику його право звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції, який розглянув та вирішив справу по суті спору.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв