Провадження №6/748/74/13
Єдиний унікальний № 748/1944/13-ц
25 липня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну способу і порядку виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області №2523/1931/2012 від 31.10.2012 р., -
ПАТ «Універсал Банк» 17 липня 2013 року звернулась до суду з заявою у який просить суд замінити спосіб виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області №2523/1931/2012 від 31.10.2012 р. та встановити новий спосіб, а саме звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації №15928271 від 14 вересня 2007 року, будинок позначений в плані літ. "А-1" стіни дерев'яні, загальною площею 152,6 кв. м., житловою площею 44,7 кв. м., із надвірних будівель та споруд має сарай "Б-1" зі шлакоблоку, площею 22,8 кв. м.; сарай "Б-1" зі шлакоблоку площею 94,9 кв. м., сарай "В-1" зі шлакоблоку, площею 37,3 кв.м., огорожа "1-4" із металу, залізобетонних панелей, який належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 12 лютого 2002 року, та земельну ділянку, загальною площею 0,42 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, кадастровий №7425587500:01:000:0004, що знаходиться в с. Роїще, на території Роїщенської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №199051, виданого 14.04.2003 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №35-1/817К-07 від 27.09.2007 року в розмірі 366716 (триста шістдесят шість тисяч сімсот шістнадцять) 24 коп., шляхом продажу майна з прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. /а.с.302-306/
Заяву ПАТ «Універсал Банк» обґрунтовує тим, що в мотивувальній частині судового рішення був визначений спосіб реалізації іпотечного майна, як продаж на публічних торгах, що і просив банк, згідно позовної заяви, однак задовольняючи позов повністю суд у резолютивній частині рішення вказав спосіб реалізації майна шляхом надання іпотекодержателю - ПАТ «Універсал Банк» права продажу вказаного предмета іпотеки, з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. Отже, такий спосіб унеможливлює виконання рішення суду ні працівниками ДВС, ні банком, так як неможливо визначити як саме та ким повинно бути реалізоване вказане іпотечне майно.
До судового засідання від представника заявника надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності та задовольнити вимоги заяви, а причини не явки у судове засідання боржниці ОСОБА_1 суду не повідомлено. /а.с.321-323/
Від начальника ВДВС Чернігівського районного управління юстиції надійшло письмове клопотання з проханням справчу розглянути за відсутності їх представника. /а.с.324/
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про відсутність правових підстав для за задоволення заяви ПАТ «Універсал Банк», виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, зокрема з матеріалів доданих заявником, матеріалів наданих Відділом державної виконавчої служби та матеріалів цивільної справи, 01 жовтня 2012 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом та висунуло, крім іншого, позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що знаходиться в с. Роїще на території Роїщенської сільської ради, шляхом продажу майна з прилюдних торгів за початковою ціною, яку буде визначено державною виконавчою службою з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку». /а.с.2-9/
31 жовтня 2012 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, та належну їй земельну ділянку, загальною площею 0,42 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, кадастровий №7425587500:01:000:0004, що знаходиться в с. Роїще, на території Роїщенської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35-1/817К-07 від 27.09.2007 року в розмірі 366716,24 грн, шляхом надання іпотекодержателю - ПАТ «Універсал Банк» права продажу вказаного предмета іпотеки, з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Універсал Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. /а.с.147-152/
Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2013 року рішення Чернігівського районного суду від 31 жовтня 2012 року залишено без змін. /а.с.247-252/
18 квітня 2013 року згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін. /а.с.267-270/
19 лютого 2013 року ПАТ «Універсал Банк» видано виконавчий лист, а 01 червня 2013 року ВДВС Чернігівського РУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду.
Частина 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Стаття 373 ЦПК України визначає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Разом з тим, заявником не доведено те, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду і є необхідність встановлювання нового способу його виконання. Вимоги заяви не ґрунтуються на законі, оскільки прохання ПАТ «Універсал Банк» не є зміною способу чи порядку виконання рішення суду, а фактично зводиться до того, щоб суд змінив резолютивну частину рішення суду.
Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону.
Суд задовольняючи позов ПАТ «Універсал Банк» конкретно зазначив спосіб реалізації предмета іпотеки, встановленого в ст.38 Закону України «Про іпотеку», і з цим способом погодилась сторона заявника і рішення суду не оспорювало ані в апеляційному, ані в касаційному порядку.
З огляду на наведене, заява ПАТ «Універсал Банк» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну способу і порядку виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області №2523/1931/2012 від 31.10.2012 р..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Криворученко Д.П.