Справа № 427/2448/13-ц
Провадження № 2/427/1299/13
20.06.2013 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Маркової Т.Г.,
при секретарі Гойдіній Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до Свердловського міського суду з даною позовною заявою, в обґрунтування вимог зазначивши, що 18.03.2013 року приблизно о 17 год. 00 хв., на дорозі Т-13-11 Свердловськ - КПП «Червонопартизанськ», з вини водія ОСОБА_2, який керував мопедом HONDA DUO 35, сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої були заподіяні механічні пошкодження лівій боковій частині автомобілю CHERY A15 AMULET ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу на праві приватної власності. Таким чином, відповідач порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. За фактом порушень, які призвели до ДТП, відносно відповідача було складено адміністративний протокол серії АГ № 86114 за ст. 124 КУпАП. Загальна сума збитку, завданого внаслідок ДТП, розрахована філією «Свердловськ-Авто» ПАТ «Луганськ -Авто» складає 7047,83 грн. Відповідач не має полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та відмовляється у добровільному порядку сплатити гроші за ремонт автомобілю, тому позивач вимушений звернутись до суду. Виходячи із цього, позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7047,83 грн. та 1000 гривень моральної шкоди, оскільки він був змушений витрачати свій час на збирання доказів, складання документів, зірвалися життєві плани, змушений постійно нервувати. Також позивач просить суд стягнути з відповідача, на свою користь, сплачений ним при подачі заяви до суду судовий збір у розмірі 229,40 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з»явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Наполягають на задоволенні позову.
В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст.ст.3,11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.1166, 1187-1188 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності….) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці, залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 є власником автомобіля CHERY A15 AMULET, який отримав пошкодження вналідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась на автомобільній дорозі Т-13-11 Свердловськ - КПП «Червонопартизанськ», в результаті якої, згідно калькуляції № КА-0000015 від 21.03.2013 року була причинена матеріальна шкода у сумі 7047,83 грн. (а.с.10-12).
Відповідно до довідки МВ МВС України підрозділу ДАІ у м. Свердловську № 9172701 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок керування ОСОБА_2 транспортним засобом у нетверезому стані та перевищення безпечної швидкості, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2890 гривень (а.с. 9).
Позивач звернувся до суду з даним позовом щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини відповідача, внаслідок ДТП. Таким чином, суд приходить до висновку, що дані правовідносини регулюються нормами ЦК України щодо відшкодування шкоди. Причому, враховуючи те, що мопед, на якому рухався відповідач, мав робочий об'єм двигуна 49 см. куб., він не є джерелом підвищеної небезпеки, тому дані правовідносини регулюються нормами права щодо відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями особи.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо доведення вини відповідача у заподіянні шкоди позивачеві, та до задоволення позову в частині стягнення відшкодування в розмірі 7047.83 гр.
Заявляючи вимоги щодо стягнення моральної шкоди, позивач зазначає, що вона полягає у тому, що у ДТП його автомобіль отримав значні механічні пошкодження, які відповідач не погодився оплатити добровільно та він був змушений звернутись до суду, витрачати свій час на збирання доказів, складання документів, звертався за юридичною допомогою, зірвалися життєві плани, змушений постійно нервувати, уся ситуація є для нього стресовою.
Відповідно до ст. ст. 23-1, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з знищенням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також урахуванням інших обставин, які мають суттєве значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діям, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На що також звертав увагу судів Пленум Верховного Суду України в Постанові № 4 від 312.03.1995 року \ з наступними змінами \.
Суд визнає доказаним заподіяння позивачу моральної шкоди винними необережними діями відповідача, внаслідок яких йому заподіяні зазначені вище механічні ушкодженя його автомобілю ( а.с.10), внаслідок відмови відповідачем відшкодувати заподіяну майнову шкоду у добровільному порядку він був змушений витрачати час на збирання доказів, скадання документів, звернення до суду. Він залишився без можливості користуватися автомобілем, психологічно страждав, був порушений нормальний побут життя, перерахований вище негативні наслідки, і ці страждання знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками здійснення дорожньо-транспортної пригоди відповідачем. І з цим, як убачається з заяви відповідача, згоден останній.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позову і в частині стягнення заявленої моральної шкоди у розмірі 1000 гр.
В зв'язку з задоволенням позову в частині стягнення матеріальної і моральної шкоди, суд, на підставі ст. 88 ЦПК України, приходить до висновку щодо задоволення в частині стягнення судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 229.40 гр. та 1300 гр. витрат на правову допомогу.
На підставі ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10-11,60,212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та маральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 7047,83 (сім тисяч сорок сім гривень вісімдесят три копійки) гривен, моральну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1000(одна тисяча) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1529.40 гр.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на нього.
Суддя Т.Г.Маркова.