Радомишльський районний суд Житомирської області
2-а/289/43/13
Справа № 289/659/13-а
іменем України
11.07.2013
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,
секретар с/з -Розпутенко І.В.
представника відповідача - Копиляна А.П. .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Радомишльського міського голови Ткачука Олександра Михайловича,про визнання дій протиправними та незаконними,та зобов»язання вчинити певні дії,, -
ОСОБА_3.(надалі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Радомишльської міської Ради,в якому просить визнати протиправними та незаконними дії Відповідача, які полягають у ненаданні недостовірної інформації у відповідності до Закону України «Про інформацію»,мотивуючи його тим,що в районній газеті «Зоря Полісся» було опубліковане оголошення,що 12.03.2013 року в приміщенні Радомишльської міської ради о 17 годині відбудеться звіт міського голови Ткачука О.М.,однак без будь-яких причин місце проведення звіту перенесли в приміщення районної райдержадміністрації,у зв»язку з чим,громадяни міста та позивач не змогли бути присутніми на звіті міського голови.
У судове засідання позивач не з'явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину неявки до суду не повідомив.
Представник відповідача - Копилян А.П.позовні вимоги не визнав,пояснив суду,що дійсно,що 12.03.2013 року в приміщенні Радомишльської міської ради о 17 годині повинен був відбутися звіт міського голови Ткачука О.М.,але у зв»язку з тим,що зал у міській раді не міг вмістити всіх бажаючих,тому на прохання міського голови,йому для звіту виділили зал у Райдержадміністрації,про що були всі бажаючі повідомлені оголошеннями та працівниками міської ради.
Вислухавши пояснення представника відповідача,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,що 09 березня 2013 року,районній газеті «Зоря Полісся» було опубліковане оголошення,що 12.03.2013 року в приміщенні Радомишльської міської ради о 17 годині відбудеться звіт міського голови Ткачука О.М.Зал засідань міської ради не облаштований для прийому великої кількості громадян,тому на прохання міської ради,його звіт був перенесений у актовий зал Райдержадміністрації.Про перенесення звіту громадяни міста Радомишль,були заздалегідь повідомлені через оголошення,які були розміщені у приміщенні міської Ради.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5,пояснила суду,що вона як працівник міської ради,по вказівці голови Ткачука О.М.весь день 12.03.2013 року,а також і після 17 години 12.03.2013 року знаходилась у приміщенні міської ради,і повідомляла громадянам,які мали намір бути присутніми на звіті голови,що звіт відбудеться у приміщенні Райдержадмін істрації.
Як видно з відповіді голови Радомишльської райдержадміністрації,звіт міського голови Ткачука О.М. дійсно відбувався у приміщенні Радомишльської райдержадміністрації через те,що в міській раді відсутні приміщення,які могли б вмістити ту кількість людей.які виявили бажання заслухати звіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою.
Судом не встановлено,що відповідач порушив якимсь чином права,свободи та інтереси позивача,а тому є всі підстави для відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю. .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .
Суддя Свінцицький Л. В.