2/289/465/13
289/963/13-ц
09.07.2013 м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Свінцицький Леонід Валентинович
при секретарі Розпутенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,до Осичківської сільської ради,про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -
Позивачка звернулась до суду з позовом,в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок НОМЕР_1 з надвірними будівлями,розташованого по вулиці АДРЕСА_1.В підтвердження своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її тітка-ОСОБА_3,яка ще при житті склала заповіт,яким заповіла позивачці після її смерті все своє майно.Іншіх спадкоємців у неї не було.Нотаріус позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом,оскільки тітка позивачки право власності на будинок не зареєструвала.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,просить їх задовольнити.Відповідач-Осичківська сільська рада Радомишльського району Житомирської області,в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без їх участі.
Вислухавши пояснення позивачки,перевіривши матеріали справи,оцінивши всі зібрані по справі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги з таких підстав.
Як встановлено судом,29.08.2005 року,тітка позивачки-ОСОБА_3 зробила розпорядження, яким належне їй майно заповіла позивачці.Даний заповіт посвідчений секретарем Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області,на день смерті спадкодавця ніким не скасований і не змінений.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,ОСОБА_3померла,що стверджується свідоцтвом про її смерть. Як видно із довідки Осичківської сільської ради №259 від 17.05.13 року,ОСОБА_3належить будинок АДРЕСА_1.Позивачка фактично прийняла спадщину шляхом ремонту будинку,оброблення земельної ділянки.Як видно з довідки Житомирського міжміського БТІ,за ОСОБА_3право власності на спірний будинок не зареєстровано,тому нотаріус обґрунтовано відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок,так як у покійного тітки позивачки був відсутній документ, підтверджуючий її право власності на спірне домоволодіння.
Оскільки спадковий будинок був побудований під час дії ЦК Української РСР в редакції 1963 року, діючим на той час законодавством не передбачено було реєстрацію будинків, а документом, що підтверджував право власності на будинок була погосподарська книга сільської ради , то суд приходить до висновку, що мати позивачів мала право власності на спірний будинок із господарськими спорудами, а тому і задовольняє позовні вимоги позивачів.
Згідно положень ст.ст.100.101 ЦК УРСР (яка діяла на той час) громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 "Особиста власність"цього ж Кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією.
Відповідно до п.4ч.2п.п.6 Інструкції "Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селищах міського типу УРСР від 31 січня 1966 року державній реєстрації підлягали тільки будинки та домоволодіння в межах міст і селищ,а інвентаризації домоволодіння в сільській місцевості не підлягали,тому суд задовольняє позовні вимоги в межах заявленого позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.11,213-215 ЦПК України , ст.ст.331,392,1233,1268,1269,1270 ЦК України , ст.ст.534,549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, - суд
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1,право власності на житловий будинок з надвірними спорудами розташованого в селі Русанівка Радомишльського району Житомирської області по АДРЕСА_1,в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя Свінцицький Леонід Валентинович