24.07.2013
Провадження:№765/2111/13-к
№1-кс/765/102/13
Категорія: 18
24 липня 2013 року місто Севастополь
Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого -судді Шкімби О.А.,
при секретарі -Першуті О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Севастополя кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012140070000022 від 08.02.2013 року стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Севастополь, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, що має середню технічну освіту, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 31.01.2003 року Нахімовським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з випробувальним терміном строком на 1 рік;
- 21.10.2003 року Нахімовським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі;
- 07.12.2006 року Нахімовським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2010 року за відбуванням терміну покарання, маючого незняту та непогашену судимість,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Трохименко О.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, -
ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності, останній раз 07.12.2006 р. Нахімовським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2010 р. по відбуттю строку покарання, маючі не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, і знову, повторно скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_1, повторно, в першу декаду січня 2013 року, у нічний період, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення,зайшов до будинку АДРЕСА_2 де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проник на другий поверх вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав електроінструменти, які належать ОСОБА_2, а саме, відбивний молоток, вартістю 7500 гривень, шуруповерт, вартістю 600 гривень, електролобзік, вартістю 400 гривень, електродриль, вартістю 400 гривень, перфоратор, вартістю 825 гривень. Після чого ОСОБА_1, з місця події зник, та розпорядився майном за власним розсудом, чим заподів матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 9725 гривень.
Він же, повторно, на початку березня 2012 року, у період часу з 13 годин 00 хвилин до 14 годин 07 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої в за адресою АДРЕСА_3, де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вказаної ділянки, таємно викрав будівельну тачку, для перевезення металу, вартістю 1500 гривень, та 10 листів металевої опалубки, кожний за 100 гривень, які належать ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_1, з місця події зник, та розпорядився майном за власним розсудом, чим заподів матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2500 гривень.
Він же, повторно, 28.12.2012 року, близько 03 годині 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, знаходячись на підйомі по вул. Леванеського, в Нахімовському районі м. Севастополя, з куртки надягнутої на ОСОБА_5, навмисно вкрав з карману куртки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung C 3530» IMEI НОМЕР_1, вартістю 817 гривень, в якому знаходилася картка мобільного оператору МТС з грошовими коштами на рахунку в розмірі 40 гривень, та флеш-картою об'ємом 2 ГБ., вартістю 60 гривень. Після чого ОСОБА_1, з місця події зник, та розпорядився майном за власним розсудом, чим заподів матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 917 гривень.
Він же, повторно, у період часу з 23 годин 00 хвилин 01.01.2013 до 07 годин 00 хвилин 02.01.2013, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу прослідував до домоволодіння АДРЕСА_4, де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед марки «Аванті Пірат», чорного кольору, вартістю 1400 гривень, який належить ОСОБА_7, Після чого ОСОБА_1, з місця події зник, та розпорядився майном за власним розсудом, чим заподів матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1400 гривень.
Він же, повторно, в період часу з 11 годин 55 хвилин 06.01.2013 року по 13 годин 30 хвилин 07.01.2013, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу перебуваючи в під'їзді АДРЕСА_5 де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вказаного під'їзда , таємно викрав велосипед марки «Prasde brave», червоного кольору, вартістю 1200 гривень, який належить ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_1, з місця події зник, та розпорядився майном за власним розсудом, чим заподів матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1200 гривень.
Він же, повторно, 06.01.2013 року, у період часу з 13 годин 00 хвилин до 13 годин 07 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, прослідував до квартири АДРЕСА_6 яка належить ОСОБА_9, та є її житлом, де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері, проник в коридор вказаної квартири, звідки таємно викрав гаманець, який належить ОСОБА_9, в якому знаходилося майно останньої, а саме: сам гаманець, вартістю 500 гривень з готівкою в сумі 700 гривень і зарплатною банківською карткою «Укрексiмбанку», яка матеріальної цінності для потерпілої не має. Після чого, коли був помічений потерпілою ОСОБА_9, яка знаходилася у вказаній квартирі, вийшов з квартири. Своїми протиправними діями ОСОБА_1, спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень і заподів тим самим останній матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Він же, приблизно в кінці грудня 2012 року, у вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись в районі Братського кладовища в околицях м. Севастополя, маючи умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення «Про дозвільну систему України» від 12 жовтня 1992 року і Інструкції МВС України «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом присвоєння найденого, предмет у вигляді двох палиць, сполучених між собою мотузкою, виготовлений саморобним способом за типом «нунчаку», відповідаючи історично сформованим типам зброї і призначений для ураження живої цілі, який помістив в кишеню своєї куртки і постійно носив при собі аж до його вилучення о 22 годині 00 хвилині 13.02.2013.
Він же, 13.02.2013, в період часу з 22:00 до 22:45 годин, ОСОБА_1, діючи умисно, суспільно небезпечно, маючи умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс вказаний «нунчаку» до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 де працівниками міліції у встановленому законом порядку, на підставі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, було проведено його особистий обшук, в ході якого з внутрішньої кишені одягненої на ОСОБА_1 куртки був виявлений предмет, який згідно с висновком експерта № 165 від 15.02.2013 є холодною зброєю багатоцільового призначення (ударно-роздробляючої і задушливої дії) «нунчаку».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення та заданих питань надав у суді наступні покази.
Так, на початку січня 2013 року, у нічний час, він зайшов до будинку АДРЕСА_2 та через незачинені двері проник на другий поверх даного будинку, звідки забрав електроінструменти: відбивний молоток, шуруповерт, електролобзік, електродрель, перфоратор, після чого вийшов з будинку, майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, на початку березня 2012 року, у період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 07 хв., перебував на ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, та з даної ділянки вивіз будівельну тачку для перевезення металу та 10 листів металевої опалубки, після чого пішовши із даного місця, розпорядився майном на власний розсуд.
Крім того, 28.12.2012 року, близько 03 год. 00 хв., знаходився на підйомі по вул. Леванеського в Нахімовському районі м. Севастополя, з куртки в яку була одягнута жінка, яка раніше йому не була знайома, взяв з карману куртки мобільний телефон марки «Samsung C 3530», в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС» з грошовими коштами на рахунку в розмірі 40 грн. та флеш-карткою об?ємом 2 ГБ., після чого пішов з даного місця та розпорядився майном за власним розсудом.
Крім того, у період часу з 03 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. 02.01.2013 року, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_4, де через незачинені двері, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед, після чого пішов з даного домоволодіння та розпорядився майном за власним розсудом.
Крім того, в період часу з 11 год. 55 хв. 06.01.2013 року по 13 год. 30 хв. 07.01.2013 року, перебував у під?їзді АДРЕСА_5, звідки забрав велосипед, після чого пішов з даного місця та розпорядився майном за власним розсудом.
Крім того, 06.01.2013 року, у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 07 хв., підійшовши до квартири АДРЕСА_6, зайшов до квартири через вхідні двері, які були відчинені, та пройшов до коридору даної квартири, звідки забрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700,00 грн. та пластикова банківська заробітна картка «Укрексімбанку», яка матеріальної цінності не має, після чого він вийшов з квартири. Майном розпорядився за власним розсудом.
Крім того, приблизно в кінці грудня 2012 року, у вечірній час, він знаходився в районі Братського кладовища в околицях м. Севастополя, де знайшов, предмет у вигляді двох палиць, сполучених між собою мотузкою, виготовлений саморобним способом за типом «нунчаку», який помістив в кишеню своєї куртки і постійно носив при собі. 13.02.2013 року працівники міліції вилучили в нього дані «нунчаки», при його обшуку.
Так, обвинувачений ОСОБА_1 надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені у пред'явленому обвинуваченні. Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України докази у даному кримінальному провадженні судом не досліджувалися, оскільки обвинувачений не оспорює зібрані у кримінальному провадженні докази та фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що мало місце вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного винного діяння, яке відобразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно, та таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, скоєному повторно, а також носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та ч. 2 ст. 263 КК України відповідно.
Згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, судом визнається його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Оскільки умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані з ознакою повторності, суд виключає з пред'явленого йому за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачення рецидив злочинів, як обтяжуючу обставину в силу п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, судом визнається рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим злочинів, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є в силу ст. 12 КК України, злочинами середньої тяжкості, та тяжким злочином, особу винного, раніше неодноразово судимого, що характеризується задовільно, його матеріальне становище, те, що на обліках у лікаря психіатра і нарколога він не перебуває, наявність обставин, що пом'якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання винному, тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у межах санкцій частин статей, що передбачає відповідальність за скоєнні ним злочини. З урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, обираючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує питання щодо речових доказів, якими по справі є: велосипед «Аванті Пірат», чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7, а також жіночий гаманець, чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити потерпілим як законним власникам (а.с. 100-103, 132-136); предмет у вигляді двох палиць, сполучених між собою мотузкою, виготовлений саморобним способом за типом «нунчаку» упакований в пакет для речових доказів НДНКЦ при УМВС України в м. Севастополі № 0224147, згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в м. Севастополі є холодною зброєю багаторазового призначення (ударно-роздробляючої і задушливої дії), що предано на відповідальне зберігання до камери зберігання Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі, слід знищити (а.с. 161-166).
Судові витрати в сумі 392,00 в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню в доход держави з ОСОБА_1 в повному обсязі.
Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався, цивільні позови у справі не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-371, 373-374, 376 КПК Україна, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 14 лютого 2013 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання даного вироку Законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експерта у сумі 392,00 грн. в доход держави.
Речові докази: велосипед «Аванті Пірат», чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7, жіночий гаманець, чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити потерпілим як законним власникам.
Речові докази: предмет у вигляді двох палиць, сполучених між собою мотузкою, виготовлений саморобним способом за типом «нунчаку», що знаходиться в камері зберігання Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі - знищити після набрання вироку Законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а ОСОБА_1 у той же строк, з моменту вручення йому копії данного вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Слідчий суддя: О.А. Шкімба