Справа № 0907/2-38/2011
Провадження № 2/344/14/13
22 липня 2013 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,
секретаря: Максимів Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні горищем, об'єднаної в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будівництва прибудови самочинним та зобов"язання здійснити демонтаж збудованої прибудови та справою за позовом Прокуратури м.Івано-Франківська в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов"язання перевести з нежитлового фонду в житловий фонд приміщення та визнання права власності та заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
Заявниця просить ухвалити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, що були вчинені ухвалою від 17 лютого 2010 року.
Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їхня неявка, згідно ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2010 року по вищезазначеній цивільній справі з метою забезпечення позову ухвалено заборонити ОСОБА_1 здійснювати будівництво прибудови до власної квартири АДРЕСА_1
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2013 року у вищезазначеній справі в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні горищем будинку АДРЕСА_2 зобов'язання за рахунок ОСОБА_2 демонтувати проведені нею перепланування горища та інші будівельні роботи, встановлення порядку користування горищем будинку АДРЕСА_2 шляхом розподілу горища для двох окремих користувачів на дві частини, кожному над своєю частиною будинку по лінії коридору, що закінчується розміщенням димоходу, який відноситься до квартири №1 - відмовлено.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будівництва прибудови до власної квартири ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 самочинним; зобов'язання здійснити демонтаж збудованої прибудови до квартири ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.
В позові Прокуратури м.Івано-Франківська в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради перевести з нежитлового фонду в житловий фонд приміщення на мезонині над квартирою АДРЕСА_2 визнання за позивачами право власності на кімнати на горищі мезонину у будинку АДРЕСА_2 та приєднати їх до квартири №2 в цьому будинку, визнати право на житло (на кімнати на горищі (мезоніні) у будинку АДРЕСА_1) за ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 та видати ордер; зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні мезоніном - відмовлено.
Відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2013 року рішення Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2013 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні горищем та демонтажу проведених перепланувань горища - скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати проведені самочинні перепланування горища в будинку АДРЕСА_2 та не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні горищем, зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключ від вхідних дверей на горище та повернути на попереднє місце (згідно документації ОКП "Івано-Франківське ОБТІ") сходовий марш на горище будинку АДРЕСА_2. В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 22 березня 2013 року залишено без змін.
Відповідно до ст.154 ЦПК України, у випадку коли у задоволенні позову було відмовлено, провадження в справі було закрито, або залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 197 ЦПК України, -
Скасувати заходи забезпечення позову, що були вчинені ухвалою від 17 лютого 2010 року, а саме: зняти заборону заборону ОСОБА_1 здійснювати будівництво прибудови до власної квартири №1 по вул.Сніжна в м.Івано-Франківську
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Антоняк Т.М.