24.07.2013
Провадження: №765/2044/13-к
№ 1-кп/765/96/13
Категорія: 18
24 липня 2013 року місто Севастополь
Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого -судді Шкімби О.А.,
при секретарі -Першуті О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Севастополя кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013140090000013 від 11.02.2013 року стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Костянтинівка, Мелітопольського р-ну, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, що має середню освіту (12 класів), який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:
- 11.04.2001 року Запорізьким обласним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 187 КК України (в редакції 1960 року), ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, переглянуто вирок та постановою Вольнянського районного суду Запорозької області від 25.11.2002 року засуджений за ч. 3 ст. 185 на строк до 4 років позбавлення волі, звільнений згідно Закону України "Про амністію" 11.07.2003 року;
- 16.02.2006 року Лутугинским районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнений від відбуття покарання з іспитованим строком на 1 рік;
- 10.04.2007 року Мелітопольским міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України на строк до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 08.06.2010 року по відбуттю покарання;
- 14.01.2013 року Ялтинським міським судом АРК за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, який має непогашену та не зняту судимість,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Кириченко В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, -
ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності, останній раз 10.04.2007р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.187 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 08.06.2010р. по відбуттю строку покарання, маючі не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, і знову, повторно скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.
01.04.2012р. близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у вагоні №1 поїзду №7/8 сполученням "Санкт-Петербург-Севастополь", після прибуття поїзду на залізничний вокзал ст.Севастополь, Придніпровської залізниці, розташованого в Нахимівському районі м.Севастополя, маючи намір на заволодіння чужим майном та повернення його на свою користь, із корисливих спонукань, діючи таємно, повторно, заволодів майном ОСОБА_2, а саме: блокнотом, який не має для потерпілого матеріальної цінності, грошима у сумі 2400 грн., окулярами для корекції зору, вартістю 2000 грн., мобільним телефоном "Самсунг" 11-900, вартістю 2000 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора "МТС", вартістю 10 грн., з грошима на рахунку 35 грн., завдавши ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 6445грн, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення та заданих питань надав у суді наступні покази.
Так, 01.04.2012 року, він направлявся в м. Севастополь, для чого придбав білет на поїзд сполучення "Санкт-Петербург-Севастополь". Приблизно о 23 год 00 хв. 31.03.2012 року, на станції Мелітополь, він зайшов у купе вагона, де знаходився ОСОБА_2 та ще один чоловік. Вони разом вживали алкогольні напої. Потім, коли вони прибували до кінцевої станції у м. Севастополі, він взяв речі ОСОБА_2, а саме: сумку, у який знаходився блокнот, окуляри, гроші у сумі 2400 грн., мобільний телефон та вийшов з поїзду з наступного вагону, для того, щоб зникнення речей не помітив ОСОБА_2 Викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному злочині щиро кається.
Так, обвинувачений ОСОБА_1 надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені у пред'явленому обвинуваченні. Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України докази у даному кримінальному провадженні судом не досліджувалися, оскільки обвинувачений не оспорює зібрані у кримінальному провадженні докази та фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що мало місце вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного винного діяння, яке відобразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно.
Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, судом визнається його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є в силу ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості, особу винного, раніше судимого, що характеризується задовільно, його матеріальне становище, те, що на обліках у лікаря психіатра і нарколога він не перебуває, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання винному, тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за скоєний злочин тільки у вигляді позбавлення волі.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім цього, ОСОБА_1 було засуджено 14. 01.2013 року Ялтинським міським судом АРК за ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Вчинений злочин ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню скоїв до постановлення попереднього вироку, а тому суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, обравши принцип часткового складання призначених покарань.
Потерпілим ОСОБА_2 на досудовому слідстві заявлено цивільний позов на загальну суму 6445 грн., який прокурор у судовому засіданні підтримав, просив задовольнити, а ОСОБА_1 не заперечував щодо його задоволення.
Судом встановлено, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 заявлений відповідно до вимог ст. ст. 23,22, 1166, 1167 ГК України, є обґрунтованим та пред'явленим на законних підставах, тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно ОСОБА_1 не накладався, процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-371, 373-374, 376 КПК Україна, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох (3-х) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань по даному кримінальному провадженню та за вироком Ялтинського міського суду АРК від 14.01.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п'яти (5-ти) років трьох (3-х) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття призначеного покарання обчислювати з 19 серпня 2012 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання даного вироку Законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків від злочину у розмірі 6445 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: О.А. Шкімба