Радомишльський районний суд Житомирської області
1-кп/289/44/13
04.07.2013 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Свінцицький Л. В. .
при секретарі Розпутенко І. В.,
за участю прокурора Хоменко О.В .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №12013060280000153 за обвинуваченям:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Радомишль, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,не
одруженого,з середньою освітою,не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,громадянина
України,не одруженого,з середньою освітою,не
працюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочинів передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
10 березня 2013 року,обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2,біля 22 години,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,за попередньою змовою між собою,проникли в гараж ОСОБА_3,розташованого в АДРЕСА_1,звідки таємно викрали двигун з мотоцікла МТ-1036 вартістю 480 грв.,коробку передач вартістю 320 грв.,колесо вартістю 150 грв.та насос вартістю 1480 грв.,заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2430 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,визнав повністю і пояснив суду,що 10.03.2013 року,він разом з ОСОБА_2біля 22 години,через дах проникли в гараж ОСОБА_3,звідки зняли з мотоцикла двигун з коробкою.Потім вони відкрили двері,і винесли крадене.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,визнав повністю,і дав суду аналогічні показання.
Враховуючи те,що підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2.в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності, і роз»яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
По місцю проживання обвинувачені характеризуються посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття.
Обставинами,які обтяжують покарання бвинуваченим суд визнає вчинення ними правопорушення будучи в стані алкогольного сп»яніння.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1.в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням у приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2.в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням у приміщення,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його молодий вік,посередню характеристику,що від відшкодував шкоду потерпілому,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його молодий вік,посередню характеристику,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі-коробку передач,лапку для переключення передач,барабан від заднього моста,які зберігаються в камері схову Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області суд повертає потерпілому ОСОБА_3
Судові витрати по справі суд стягує з обвинувачених в солідарному порядку.
Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2на користь потерпілого ОСОБА_3матеріальної шкоди суд задовольняє в повному обсязі.
Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2на користь потерпілого ОСОБА_3моральної шкоди суд задовольняє частково,і стягує з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3500 гривень моральної шкоди.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов"язки :
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов"язки :
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Речові докази по справі-коробку передач,лапку для переключення передач,барабан від заднього моста,які зберігаються в камері схову Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області суд повернути потерпілому ОСОБА_3
Стягнути з засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь КНЕЦ судові витрати по справі за проведення криміналістичних експертиз в солідарному порядку.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2на користь потерпілого ОСОБА_3 1215 гривень матеріальної шкоди,та 500 гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.
Суддя Л.В. Свінцицький