перша інстанція
справа №763/2879/13
провадження №2/763/2727/13
25 липня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого - судді Євдокімової І.А.
при секретарі: Ткаченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -
15 квітня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_3, вона у даний час проходить навчання у Севастопольському національному технічному університеті, однак матеріальної допомоги на її отримання під час навчання відповідач не надає, хоча має достатній дохід для надання допомоги в її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 18 квітня 2013 року щомісячно до закінчення навчання.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву відповідно до якої, просить ухвалити по справі заочне рішення, позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Судом направлялося окремо доручення про допит відповідача, проте на день розгляду справи матеріали виконання не надійшли.
За таких обставин, зі згоди позивача, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).
У даний час ОСОБА_3 проходить навчання у Севастопольському національному технічному університеті на 1 курсу денної формі навчання, що підтверджується довідкою №45 від 20.03.2013 року (а.с.14).
Відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3 однак, після досягнення нею повноліття і навчанні в університеті, якої-небудь матеріальної допомоги на її утримання не надає. ОСОБА_3 проживає з позивачкою, ніде не працює і не має можливість самостійно, в повному об'ємі, матеріально забезпечувати свої потреби.
Відповідно до ст. 199 СК України «якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу».
Відповідно до ст.ст. 182,183 СК України, при визначення розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Виходячи з того, що відповідачем суду не надані докази, яки б суд зміг би врахувати при визначенні розміру аліментів, а саме докази підтверджуючи його тяжке матеріальне становище, поганий стан здоров'я, що на його утриманні знаходяться інші діти, непрацездатні батьки і інші обставини, суд вважає, що позивні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки спір між сторонами вирішений на користь позивачки, з відповідача підлягає стягнення судових витрат у вигляду судового збору у розмірі 229,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191, 198, 199 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позивні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2013 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.
В частині стягнення аліментів за один місяць допустили негайне виконання
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовій збір в дохід держави в сумі 229,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя Євдокімова І.А.