справа № 2-553/2011
провадження № 6/762/174/13
« 21» червня 2013 року м. Севастополь
Балаклавський районний суд міста Севастополя
у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.,
при секретарі - Перчук Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12» Севастопольської міської ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12» Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
5 червня 2013 року Директор Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12» Севастопольської міської ради - Києва В.П. звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною заявою.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно частини 2 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть у справі повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши зміст заяви та відповідні матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини 1 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Представник заявника у зазначеній заяві на підтвердження поважності пропуску строку посилається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений у зв'язку тим, що Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12» Севастопольської міської ради неодноразово зверталося з проханням про видачу виконавчого листа, проте отримало його тільки 17 травня 2013 року.
На підтвердження зазначених причин пропуску строку, представник заявника не надав жодних документів, підтверджуючих, що Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12» Севастопольської міської ради дійсно зверталося із заявою про видачу виконавчого листа у термін встановлений діючим законом для пред'явлення виконавчого документу до виконання, відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 208 - 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні заяви Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12» Севастопольської міської ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №12» Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Дибець О.М.