Справа № 727/5757/13-к
Провадження № 1-кс/727/1422/13
24 липня 2013р. Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
з участю представника заявника - ОСОБА_1
слідчого Тонієвич І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Заявник звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, яка безпідставно не повертає вилучене у неї під час обшуку майно - золоті вироби, системних блоків комп'ютерів, папок з копіями документів, печаток.
Просила визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов'язати його повернути їй тимчасово вилучене майно.
Також просила поновити їй пропущений строк на подання скарги оскільки вона 25.05.2013р. народила дитину.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 12.07.2013р. ОСОБА_2 поновлено пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов'язання вчинити дії.
Заслухавши пояснення представника заявника, яка підтримала скаргу, слідчого, яка пояснила, що готова повернути заявниці вилучені два системні блоки та дві печатки, а в іншій частині скарги просила відмовити в задоволенні, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.
Встановлено, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.05.2013р. в кримінальному провадженні № 12013270050000228 щодо вчинення працівниками ПТ «Ломбард Судь'їн і К» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України слідчому Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 був наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину ювелірних виробів «VIP GOLD», що розташований на 1-му поверсі будинку № 1 на площі Соборній в м. Чернівці, та у приміщеннях магазину ювелірних виробів «VIP GOLD», що розташоване на 1-му поверсі ТРЦ «Депот» по вул. Головна, 265 А в м. Чернівці, що знаходяться у володінні заявниці, де вона здійснює роздрібну торгівлю ювелірними виробами, з метою виявлення та вилучення ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, які не були викуплені з-під застави, та по первинним бухгалтерським документам ломбарду, оформлені як такі, що повернуті власникам, крім нових виробів, для пред'явлення їх в подальшому для впізнання особам, які залишали працівникам ПТ «Ломбард Судьїн і К» їх в якості застави для встановлення таких ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, що не були викуплені з-під застави.
З 11.20 год. 28.05.2013р. до 03.10 год. 29.05.2013р. обшук був проведений в приміщенні магазину ювелірних виробів «VIP GOLD», що розташоване на 1-му поверсі ТРЦ «Депот» по вул. Головна, 265 А в м. Чернівці \ т.2, а.кр.пр. 206\, а 28.05.2013р. з 11.10 год до 22.45 год. обшук був проведений в приміщенні магазину ювелірних виробів «VIP GOLD», що розташований на 1-му поверсі будинку № 1 на площі Соборній в м. Чернівці \ т.2, а.кр.пр. 244\.
Під час проведення цих обшуків працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області було вилучено абсолютно всі вироби з металу жовтого та білого кольору в кількості понад дві тисячі, два системних блоки комп'ютерів, папки з копіями документів та печатки. Також були вилучено пломбіратор чорного кольору, поліетиленовий пакетик з алюмінієвими пломбами, чисті бирки на ювелірні вироби у файлі.
Постановою слідчого від 28.05.2013р. вилучене в двох магазинах майно було визнано речовими доказами \ т.2, а.кр.пр. 305\.
04.06.2013р. слідчим було призначено комплексну експертизу металів та сплавів та трасо логічну експертизу \ т.2, а.кр.пр. 309 \, яка, вважаю не має ніякого відношення до кримінального провадження, яке розслідується
14.06.2013р. заявник зверталась до слідчого з приводу повернення тимчасово вилученого у неї майна, але їй в цьому було відмолено \ а.с. 75, 77 \.
Відповідно до ст. 100 ч. 1,2 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ст. 236 ч.7 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ст. 173 ч.6 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що слідчому був наданий дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, які не були викуплені з-під застави, та по первинним бухгалтерським документам ломбарду, оформлені як такі, що повернуті власникам, крім нових виробів, для пред'явлення їх в подальшому для впізнання особам, які залишали працівникам ПТ «Ломбард Судьїн і К» їх в якості застави для встановлення таких ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, що не були викуплені з-під застави.
Але незважаючи на це працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області було вилучено понад дві тисячі виробів з металу жовтого та білого кольору, два системних блоки комп'ютерів, папки з копіями документів та печатки, тобто дозвіл на відшукання під час обшуку такої кількості золотих виробів, а також на відшукання документів, комп'ютерної техніки, печаток та ін. слідчим суддею не надавався.
Також встановлено, що це майно було вилучено не в порядку ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України, а на підставі ст. 236 КПК України, тобто під час обшуку, а не з дозволу слідчого судді та вилучення майна. До суду з клопотанням про арешт цього майна слідчий не звертався.
Підозра по цій справі жодній особі не оголошена, скільки часу ще буде продовжуватись досудове розслідування невідомо.
Кримінальне провадження в даний час проводиться у зв'язку з розслідуванням злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 364 ч.2 КК України, вчиненого працівниками ПТ «Ломбард Суд'їн і К». Отже для доведення вини особи або осіб у його вчиненні під час обшуків необхідно було відшукати ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів, які не були викуплені з-під застави, та по первинним бухгалтерським документам ломбарду, оформлені як такі, що повернуті власникам, а не вилучати абсолютно всі вироби.
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надавався дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, вони не стосуються розслідування кримінального провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 364 ч.2 КК України і повинні бути повернуті володільцю - заявниці.
З моменту проведення обшуків в магазинах минуло понад півтора місяці, а в ломбарді майже чотири місяці. За цей час слідчий та за його дорученням працівники оперативних підрозділів мали реальну можливість встановити місце проживання всіх громадян, які користувалися послугами ПТ «Ломбард Судь'їн і К» і здавали ювелірні вироби з золота, вияснити у них чи викуповували вони у ломбарді свої ювелірні вироби з золота чи ні, а також пред'явити ці вироби цим особам для впізнання безпосередньо або на фотографіях \ фотографування виробів було здійснено слідчим під час проведення огляду вилучених виробів 04.06.2013р. \ т.2, а.кр.пр. 270 - 304\.
Але це слідчим не було зроблено.
Також до цього часу слідчим не вчинені реальні дії для виконання клопотання експертів Одеського НДІСЕ від 06.06.2013р. про надання зразків відбитків державних пробірних клейм на металах білого та жовтого кольору ідентичних металам, з яких вироблені наданні на експертизи об'єкти \ т.2, а.кр.пр. 311 \.
По вилученим під час обшуку системним блокам комп'ютерів вже проведена відповідна експертиза, тому вони повинні бути повернуті заявниці, як і ксерокопії документів, з яких слідчий може зняти ксерокопії, а також печатки ТОВ «Продмаркет», ПП «ОСОБА_2 Віп Голд».
Відповідно до п.п. 17, 20 Правил роздрібної торгівлі ювелірними та іншими виробами з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 р. N 460 ювелірні вироби як вітчизняного, так і іноземного виробництва повинні мати опломбовані товарні ярлики. Товарний ярлик до вагового ювелірного виробу повинен бути прикріплений ниткою і опломбований. У разі коли з метою перевірки правильності маркування ювелірних виробів (у тому числі ваги) необхідно зняти товарний ярлик, складається акт з наступним позначенням номера акта на товарному ярлику-дублікаті торговельного підприємства. Товарний ярлик виробника зберігається і навішується на виріб разом з дублікатом.
А тому вважаю, що скарга в частині повернення пломбіратора чорного кольору, поліетиленового пакетику з алюмінієвими пломбами, чистих бирок на ювелірні вироби у файлі також підлягає задоволенню, оскільки вищенаведеним чинним законодавством України передбачено обов'язкове опломбування ювелірних виробів та існує можливість повторного пломбування. Відсутність в двох магазинах актів про зняття товарного ярлика, на чому наголошував слідчий, не може свідчити про порушення законодавства оскільки можливо саме в цих магазинах не було необхідності знімати товарний ярлик і відповідно складати про це акт.
Під час досудового розслідування 18.03.2013р. проведено обшук в приміщенні ПТ «Ломбард Суд'їн і К» і вилучено багато чисельні первинні документи \ квитанції \ за 2010 - 2012 роки. З них слідчий шляхом складання опису може встановити кількість ювелірних виробів, які були здані в ломбард і в подальшому не викуплені їхніми власниками, їхні родові та видові ознаки \ вид дорогоцінного металу виробів ( біле золото, жовте золото, тощо ), їх найменування ( каблучка, ланцюжок, кулон, сережки, тощо ), розмір ( діаметр, довжина, тощо ), вид каменю ( якщо є ) та вагу . Після цього шляхом порівняння може бути встановлено, чи не співпадають не викуплені ювелірні вироби з виробами, які були вилучені в магазинах заявниці. У випадку встановлення такого співпадіння та за обґрунтованої підозри, що цей виріб не є новим \ слідчим суддею в ухвалах надавався дозвіл на відшукання саме не нових золотих виробів \, ці вироби не підлягатимуть поверненню заявниці як такі, що можливо не були викуплені з-під застави в ломбарді та по первинним бухгалтерським документам оформлені як такі, що повернуті власникам. А у випадку не співпадіння виробів - мають бути повернуті заявниці оскільки вони не можуть бути речовими доказами по справі.
Під час обшуків зокрема було вилучено багато ювелірних виробів з перлинами \ російською - жемчуг \. Якщо жодна людина не здавала в ломбард ювелірні вироби з золота з перлинами відповідно ці вироби не мають ніякого відношення до цього кримінального провадження.
Разом з тим не мають бути повернуті заявниці вилучені під час проведення обшуку у приміщеннях магазину ювелірних виробів «VIP GOLD», що розташоване на 1-му поверсі ТРЦ «Депот» по вул. Головна, 265 А в м. Чернівці вироби, зазначені в протоколі обшуку \ т.2, а.кр.пр. 241 \ під № 1186 - 1189 - пара сережок з жовтого металу з перлинами без бирок, пара обручальних кілець з жовтого металу без бирок бв, три жіночих кільця з жовтого металу без ярликів з прозорим камінням бв, жіночий ланцюжок з жовтого металу з кулоном бв без ярлика, оскільки під час проведення обшуку продавець-консультант ОСОБА_4 повідомила, що ці золоті вироби належать їй. З приводу цих золотих виробів слідчий повинен провести перевірку і прийняти окреме рішення.
Крім того вважаю за необхідне зауважити наступне.
Згідно з ст. 235 ч.3 КПК України слідчим суддею при наданні дозволу на проведення обшуку виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.
Відповідно до ст. 236 ч.3 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія.
Враховуючи вищенаведене одна копія ухвали повинна бути у особи, яка проводить обшук, а друга її копія повинна бути надана присутній при обшуку особі.
Разом з тим в матеріалах кримінального провадження \ т. 2, а. 194, 195, 205, 243 \ знаходяться всі чотири копії двох ухвал слідчого судді від 20.05.2013р. з мокрими печатками, що свідчить про невручення цих копій відповідним особам під час обшуків. Зокрема під час проведення обшуку в приміщенні магазину ювелірних виробів «VIP GOLD», що розташоване на 1-му поверсі ТРЦ «Депот» по вул. Головна, 265 А в м. Чернівці \ т.2, а.кр.пр. 205\, ухвала була тільки оголошена, а її копія не вручена, а під час проведення обшуку в приміщенні магазину ювелірних виробів «VIP GOLD», що розташований на 1-му поверсі будинку № 1 на площі Соборній в м. Чернівці \ т.2, а.кр.пр. 243\ була вручена невідомо яка копія.
Встановлені під час проведення обшуку факти не мають відношення до обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження по діям працівників ломбарду.
Згідно з ст. 307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин вважаю, що оскаржувані заявницею дії слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна є незаконними, необхідно зобов'язати слідчого повернути заявниці вилучені під час обшуків 28 - 29 травня 2013р. ювелірні вироби, крім тих які були здані в ломбард і в подальшому не викуплені їхніми власниками, а також крім пари сережок з жовтого металу з перлинами без бирок, пари обручальних кілець з жовтого металу без бирок бв, трьох жіночих кілець з жовтого металу без ярликів з прозорим камінням бв, жіночого ланцюжка з жовтого металу з кулоном бв без ярлика.
Також мають бути повернуті заявниці вилучені два системні блоки комп'ютерів, ксерокопії документів, з яких слідчий може зняти ксерокопії, а також печатки ТОВ «Продмаркет», ПП «ОСОБА_2 Віп Голд», пломбіратор чорного кольору, поліетиленовий пакетик з алюмінієвими пломбами, чисті бирки на ювелірні вироби у файлі.
Для виконання ухвали необхідно вчинити наступні дії:
1\ якнайшвидше, не чекаючи завершення експертизи, повернути з Одеського НДІСЕ всі ювелірні вироби, які були туди направлені, крім пари сережок з жовтого металу з перлинами без бирок, пари обручальних кілець з жовтого металу без бирок бв, трьох жіночих кілець з жовтого металу без ярликів з прозорим камінням бв, жіночого ланцюжка з жовтого металу з кулоном бв без ярлика, які згідно з заявою продавця цього магазину ОСОБА_4 належать їй;
2\ якнайшвидше скласти опис ювелірних виробів з золота \ найменування, вид золота, вид каменю, вага, розмір \, які громадяни протягом 2010 - 2012 років здавали до ПТ «Ломбард Суд'їн і К», і які не були ними викуплені \ ці дії повинні були бути вчиненні відразу після проведення обшуку у березні 2013р. в ПТ «Ломбард Суд'їн і К»;
3\ у випадку, якщо жодна особа не здавала до ломбарду ювелірні вироби, які за родовими та видовими ознаками \ видом дорогоцінного металу виробів ( біле золото, жовте золото, тощо ), їх найменуванням ( каблучка, ланцюжок, кулон, сережки, тощо ), розміром ( діаметр, довжина, тощо ), видом каменю ( якщо є ) та вагою, і які відрізняються від тих, які були вилучені під час обшуків, то такі вироби мають бути негайно повернуті ОСОБА_2 Наприклад, якщо жодна особа не здавала в ломбард ювелірні вироби з білого золота, з золота з перлинами, з золота з рубінами, золота з кришталем, кольє, запонки, підвіски, затискачі, браслети, значки, булавки, тощо, відповідно ці вироби не мають ніякого відношення до цього кримінального провадження;
4\ не чекаючи завершення дій, зазначених у вищенаведених п.п.2,3, з залученням спеціаліста - ювеліра без проведення експертизи шляхом проведення огляду якнайшвидше перевірити всі ювелірні вироби і встановити чи є вони новими, чи такими, що були у використанні. У випадку встановлення, що такі вироби є новими, вони також підлягають негайному поверненню ОСОБА_2 оскільки слідчий суддя в ухвалах від 20.05.2013р. не давав слідчому дозвіл на їх відшукання під час проведення обшуку;
5\ у випадку встановлення з залученням спеціаліста - ювеліра ювелірних виробів, що були у використанні, за родовими та видовими ознаками \ видом дорогоцінного металу виробів ( біле золото, жовте золото, тощо ), їх найменуванням ( каблучка, ланцюжок, кулон, сережки, тощо ), розміром ( діаметр, довжина, тощо ), видом каменю ( якщо є ) та вагою, перевірити чи не співпадають вони з ювелірними виробами з дорогоцінних металів, які не були викуплені з-під застави. У випадку неспівпадіння такі ювелірні вироби підлягають негайному поверненню ОСОБА_2 Якщо ж співпадають, то вони не повинні бути повернуті ОСОБА_2;
6\ вилучені під час обшуків два системні блоки комп'ютерів, ксерокопії документів у папках, печатки ТОВ «Продмаркет», ПП «ОСОБА_2 Віп Голд», пломбіратор чорного кольору, поліетиленовий пакетик з алюмінієвими пломбами, чисті бирки на ювелірні вироби у файлі, які знаходяться в м. Чернівці і відповідно також повинні бути негайно повернуті ОСОБА_2 з одночасним ксерокопіюванням вилучених документів у папках для їх, у разі необхідності, приєднання до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.1,2, 160 - 166, 169, 171 ч.5, 173 ч.6, 235 ч.3, 236 ч.3, 7, 303 - 307 КПК України, п.п. 17, 20 Правил роздрібної торгівлі ювелірними та іншими виробами з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 р. N 460, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, яка на підставі наказу першого заступника начальника УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 14.03.2013р. відряджена для розслідування кримінальних проваджень до СУ УМВС України в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_2 вилучені під час проведення обшуків у приміщенні магазину ювелірних виробів «VIP GOLD», що розташоване на 1-му поверсі ТРЦ «Депот» по вул. Головна, 265 А в м. Чернівці ювелірні вироби в кількості 1185 \ одна тисяча сто вісімдесят п'ять \ одиниць за винятком ювелірних виробів, які за родовими та видовими ознаками \ видом дорогоцінного металу виробів ( біле золото, жовте золото, тощо ), їх найменуванням ( каблучка, ланцюжок, кулон, сережки, тощо ), розміром ( діаметр, довжина, тощо ), видом каменю ( якщо є ) та вагою, та які за обґрунтованою підозрою не є новими і співпадають з ювелірними виробами з дорогоцінних металів, які не були викуплені з-під застави, та по первинним бухгалтерським документам ломбарду ПТ «Ломбард Судь'їн і К», оформлені як такі, що повернуті власникам, а також за винятком пари сережок з жовтого металу з перлинами без бірок, пари обручальних кілець з жовтого металу без бірок бв, трьох жіночих кілець з жовтого металу без ярликів з прозорим камінням бв, жіночого ланцюжка з жовтого металу з кулоном бв без ярлика, які згідно з заявою продавця цього магазину ОСОБА_4 належать їй.
Зобов'язати слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, яка на підставі наказу першого заступника начальника УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 14.03.2013р. відряджена для розслідування кримінальних проваджень до СУ УМВС України в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_2 вилучені під час проведення обшуків у приміщеннях магазину ювелірних виробів «VIP GOLD», що розташований на 1-му поверсі будинку № 1 на площі Соборній в м. Чернівці ювелірні вироби в кількості 924 \ девятьсот двадцять чотири \ одиниці за винятком ювелірних виробів, які за родовими та видовими ознаками \ видом дорогоцінного металу виробів ( біле золото, жовте золото, тощо ), їх найменуванням ( каблучка, ланцюжок, кулон, сережки, тощо ), розміром ( діаметр, довжина, тощо ), видом каменю ( якщо є ) та вагою, та які за обґрунтованою підозрою не є новими і співпадають з ювелірними виробами з дорогоцінних металів, які не були викуплені з-під застави, та по первинним бухгалтерським документам ломбарду ПТ «Ломбард Судь'їн і К», оформлені як такі, що повернуті власникам.
Зобов'язати слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, яка на підставі наказу першого заступника начальника УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 14.03.2013р. відряджена для розслідування кримінальних проваджень до СУ УМВС України в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_2 вилучені під час проведення обшуків у приміщенні магазину ювелірних виробів «VIP GOLD», що розташоване на 1-му поверсі ТРЦ «Депот» по вул. Головна, 265 А в м. Чернівці та у приміщеннях магазину ювелірних виробів «VIP GOLD», що розташований на 1-му поверсі будинку № 1 на площі Соборній в м. Чернівці два системні блоки комп'ютерів, ксерокопії документів у папках, печатки ТОВ «Продмаркет», ПП «ОСОБА_2 Віп Голд», пломбіратор чорного кольору, поліетиленовий пакетик з алюмінієвими пломбами, чисті бирки на ювелірні вироби у файлі.
Для виконання ухвали необхідно вчинити наступні дії:
1\ якнайшвидше, не чекаючи завершення експертизи, повернути з Одеського НДІСЕ всі ювелірні вироби, які були туди направлені, крім пари сережок з жовтого металу з перлинами без бирок, пари обручальних кілець з жовтого металу без бирок бв, трьох жіночих кілець з жовтого металу без ярликів з прозорим камінням бв, жіночого ланцюжка з жовтого металу з кулоном бв без ярлика, які згідно з заявою продавця цього магазину ОСОБА_4 належать їй;
2\ якнайшвидше скласти опис ювелірних виробів з золота \ найменування, вид золота, вид каменю, вага, розмір \, які громадяни протягом 2010 - 2012 років здавали до ПТ «Ломбард Суд'їн і К», і які не були ними викуплені \ ці дії повинні були бути вчиненні відразу після проведення обшуку у березні 2013р. в ПТ «Ломбард Суд'їн і К»;
3\ у випадку, якщо жодна особа не здавала до ломбарду ювелірні вироби, які за родовими та видовими ознаками \ видом дорогоцінного металу виробів ( біле золото, жовте золото, тощо ), їх найменуванням ( каблучка, ланцюжок, кулон, сережки, тощо ), розміром ( діаметр, довжина, тощо ), видом каменю ( якщо є ) та вагою, і які відрізняються від тих, які були вилучені під час обшуків, то такі вироби мають бути негайно повернуті ОСОБА_2 Наприклад, якщо жодна особа не здавала в ломбард ювелірні вироби з білого золота, з золота з перлинами, з золота з рубінами, золота з кришталем, кольє, запонки, підвіски, затискачі, браслети, значки, булавки, тощо, відповідно ці вироби не мають ніякого відношення до цього кримінального провадження;
4\ не чекаючи завершення дій, зазначених у вищенаведених п.п.2,3, з залученням спеціаліста - ювеліра без проведення експертизи шляхом проведення огляду якнайшвидше перевірити всі ювелірні вироби і встановити чи є вони новими, чи такими, що були у використанні. У випадку встановлення, що такі вироби є новими, вони також підлягають негайному поверненню ОСОБА_2 оскільки слідчий суддя в ухвалах від 20.05.2013р. не давав слідчому дозвіл на їх відшукання під час проведення обшуку;
5\ у випадку встановлення з залученням спеціаліста - ювеліра ювелірних виробів, що були у використанні, за родовими та видовими ознаками \ видом дорогоцінного металу виробів ( біле золото, жовте золото, тощо ), їх найменуванням ( каблучка, ланцюжок, кулон, сережки, тощо ), розміром ( діаметр, довжина, тощо ), видом каменю ( якщо є ) та вагою, перевірити чи не співпадають вони з ювелірними виробами з дорогоцінних металів, які не були викуплені з-під застави. У випадку неспівпадіння такі ювелірні вироби підлягають негайному поверненню ОСОБА_2 Якщо ж співпадають, то вони не повинні бути повернуті ОСОБА_2;
6\ вилучені під час обшуків два системні блоки комп'ютерів, ксерокопії документів у папках, печатки ТОВ «Продмаркет», ПП «ОСОБА_2 Віп Голд», пломбіратор чорного кольору, поліетиленовий пакетик з алюмінієвими пломбами, чисті бирки на ювелірні вироби у файлі, які знаходяться в м. Чернівці і відповідно також повинні бути негайно повернуті ОСОБА_2 з одночасним ксерокопіюванням вилучених документів у папках для їх, у разі необхідності, приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копію ухвали отримали:
24 липня 2013р.