Справа № 172/735/13-к
Провадження № 1-кп/172/79/13
25 липня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді-Ушакової Н.Є.
при секретарі -Сергійчик Л.М.
за участю прокурора -Манукян Г.Г.
обвинуваченого-ОСОБА_1
потерпілого-ОСОБА_2
законниого представника малолітнього потерпілого-ОСОБА_5
представника потерпілого-ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця сел. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого майстром виробничого навчання ПТУ-74, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_1 01 травня 2013 року, близько, 19:00 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 побачив як на вулиці, біля його двору малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, штовхнув в плечі його малолітнього онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Вирішивши захистити свого онука, ОСОБА_1 вийшов на вулицю і покликав до себе малолітнього ОСОБА_2 Останній почувши, що його кличе ОСОБА_1 відразу підійшов до нього, після чого, ОСОБА_1 бажаючи навмисно спричинити малолітньому ОСОБА_2 тілесні ушкодження - схопив долонями обох рук за шию ОСОБА_2 і в такому положенні - тримаючи за шию, підняв його над землею до рівня свого обличчя. Після чого, ОСОБА_1 відпустив ОСОБА_2 на землю і висказав йому попередження про недопущення в подальшому подібних дій відносно його онука. Таким чином, в результаті своїх навмисних неправомірних дій ОСОБА_1, згідно висновку експерта № 118-2013р. Е від 14.05.2013 р заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця на шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та пояснив, що 01.05.2013 року його онук ОСОБА_3 поскаржився на малолітнього ОСОБА_2 Він підізвав до себе ОСОБА_2,зробив йому зауваження, а потім схопив обома руками за шию та підняв над землею. Свою провину у скоєному він визнає повністю, щиро кається,просить пробачення у ОСОБА_2 ,згоден відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Вислухавши обвинувачего, малолітнього потерпілого та його законного представника, свідків ,дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1
Потерпілий ОСОБА_2 показав у судовому засіданні, що він грався з хлопчиками на вулиці, посварилися. Богдан, онук ОСОБА_1 ударив його м*ячем по голові ,а він штовхнув ОСОБА_3 в плечі. Дідусь ОСОБА_3 - ОСОБА_1 покликав його до себе, кричава потім схопив за шию.
Законний представник малолітнього потерпілого мати ОСОБА_5 пояснила у судовому засіданні, що дійсно обставини відбувалися таким чином, як розповідає ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_6. На суворій мірі покарання не наполягала,просила стягнути з ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду.
Малолітній Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дав аналогічні пояснення.
З висновку експерта №118-2013р.Е за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 від 03.05.2013 року вбачається, що у малолітнього потерпілого виявлено ушкодження у вигляді синця на шиї. Тілесне ушкодження, що було виявлене у потерпілого утворилось від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, можливо в строки та при обставинах на які вказують слідчий у постанові та сам потерпілий, тобто 01.05.2013року. По своєму характеру виявлене тілесне пошкодження відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Потерпілому будо спричинено не менш ніж однієї травмуючої дії у ділянку шиї. Час спричинення тілесного пошкодження не суперечить вказаному у постанові слідчим та самим потерпілим.
Згідно висновку експерта №154/118-2013р.Е вбачається, що характер травмуючого предмету , механізм утворення та локалізація тілесних ушкоджень у вигляді синця на шиї по середині у верхній третині не суперечить вказаній під час слідчого експерименту(а.с.23-25,31-32).
До матеріалів кримінального провадження долучений протокол проведення слідчого експеременту за участю потерпілого ОСОБА_2, та фото таблиця до протоколу від 27.05.2013 року(а.с.26-29).
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження .
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,думку представника малолітнього потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання в АДРЕСА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, скарг і заяв по відношенню до нього від односельчан не надходило, користується повагою серед односельців, до адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючими матеріалами Павлівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 не має. За місцем роботи в ПТУ зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований, старанний наполегливий працівник. Працює над підвищенням професійного та наукового рівня. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває(а.с.35-39),представники малолітнього потерпілого не наполягали на суворій мірі покарання.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує відповідальність, суд вважає вчинення злочину відносно малолітнього.
Враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу,оскільки ОСОБА_1 працевлаштований, утриманців не має.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.
По справі законним представником малолітнього потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином в розмірі 5037 грн.73 коп.,який підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу 850 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 37 грн.73 коп.( тридцять сім гривень 73 коп.) та моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 5000 грн,00 коп.(п'ять тисяч гривень 00 коп), а всього на загальну суму 5037 грн. 73 коп.,задовольнивши позов повністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Згідно ч.6 ст.376 КК України копія вироку негайно вручається обвинуваченому,представнику потерпілого та прокурору.
Суддя