Справа № 161/10729/13-к Провадження №33/773/196/13 Суддя в 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: ч.1 ст.185-3 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
25 липня 2013 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П. з участю прокурора Курсова О.В., захисника ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2013 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Володимир-Волинський Волинської області, житель АДРЕСА_1 громадянин України, військовослужбовець в/ч А2331, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1700 гривень, -
Даною постановою ОСОБА_3, притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що в період часу з 11 години 35 хвилин до 12 години 05 хвилин 26 червня 2013 року під час судового засідання по розгляду клопотання слідчого Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Шпака Т.З. про застосування запобіжного заходу постійно порушував встановлений порядок. На неодноразові зауваження головуючого не реагував, виражав зневагу до встановлених в суді правил та суду.
ОСОБА_3 в своїй апеляції не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності. Вказує, що неповаги до суду не проявляв, порушення ним порядку в судовому процесі виразилось лише в тому, що він відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, користуючись наданими йому правами, в судовому засіданні задавав запитання свідкові.
Просить скасувати постанову за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Заслухавши доповідача, який доповів матеріали справи та доводи апеляції, ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, міркування прокурора, який поклався на розсуд суду, дослідивши за доводами апеляції матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як випливає з вимог розділу 4 КУпАП "Провадження в справах про адміністративне правопорушення", розгляду адміністративної справи, передбаченої ст.185-3 КУпАП, передує складання судовим розпорядником протоколу про вчинене правопорушення, який підписується правопорушником. При цьому даній особі роз'яснюється передбачені ст.268 КУпАП її права.
Згідно ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
В даному випадку ОСОБА_3 взагалі не попереджався про можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.
Статтею 279 КУпАП регламентовано порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення. Він повинен розпочатись з представлення особи, що розглядає справу, з роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав, в тому числі на відвід особи, яка розглядає справу. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, в тому числі і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Як встановлено у справі, всупереч вищевказаним вимогам закону суддя в процесі розгляду клопотання слідчого Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Шпака Т.З. про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 порушив не лише конституційні права підозрюваного, а й вищевказані норми процесуального права.
Так, всупереч вимог ст.ст.268, 279 КУпАП без отримання пояснень від правопорушника з приводу допущених ним порушень, роз'яснення йому процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП, як особі, що притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду клопотання слідчого притягнув до такої відповідальності за прояв неповаги до суду за ч.1 ст.185-3 КУпАП ОСОБА_3 Виніс про це письмову постанову та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., незаконно керуючись нормами КУпАП.
Цим самим порушив і вимоги ст.330 КПК України, яка передбачає право головуючого судді під час судового засідання застосувати до присутніх в разі порушення ними порядку або у разі невиконання розпорядження головуючого заходи примусу. Такими заходами є попередження, а в разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із залу судового засідання.
Тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_3 під час судового засідання був незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП.
В зв'язку з цим постанова судді про таке притягнення до адміністративної відповідальності підлягає до скасування, а справа - до закриття.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень скасувати, а справу провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області В.П. Денісов