19.07.2013 Справа № 230/5607/13-ц
№ провадження: 2/230/1496/2013
(З А О Ч Н Е )
19 липня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
при секретарі - Здебській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
13.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 64 653,43 грн. З позовної заяви вбачається, що 28 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", позивачем, Банком, та ОСОБА_1, відповідачем, Позичальником, укладено Кредитний договір № 1Ф -2602 від 28 березня 2008 року. Згідно з договором, Банк зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Банк надав Позичальнику кредит в сумі 50 000 грн. ( п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на строк до 27 березня 2018 року, а згідно п. 3.2. Договору Позичальник за користування Кредитом зобов'язався повернути кредит та сплатити Банку 17,0 % річних. Відповідно до п. 2.5 Договору для обліку виданих кредитних коштів Банк відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_2. Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок. Пунктом. 4.1 Договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 416,67 грн. (чотириста шістнадцять гривень шістдесят сім копійок) не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього. Так як відповідач не виконав свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір у сумі 789,67 грн.
У судове засідання представник позивача не прибув, проте заявив про розгляд справи без присутності представника позивача, а також про підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.
Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
28.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1Ф-2602 (а.с. 4-7).
Згідно з п. 1.1. Договору, Банк зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти (а.с. 4).
Відповідно до п. 2.5. Договору для обліку виданих кредитних коштів Банк відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_2. Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок (а.с. 4)
Пунктом 5.1. Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї грі кожний день прострочення (а.с. 5).
ОСОБА_1 одержав кредит, проте порушив договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 64 653,43 грн.: неповернута сума кредиту - 39 801,76 грн., прострочені відсотки - 24 851,67 грн. (а.с. 9-14).
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.
Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного кредитного договору № 1Ф-2602 від 28.03.2008 року, що спричинило його істотне порушення, тому сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі 64 653,43 грн., є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у розмірі 64 653,43 грн., тому з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені витрати на сплату судового збору у сумі 646,53 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредо Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 1Ф-2602 від 28.03.2008 року: неповернуту суму кредиту у розмірі 39 801,76 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот одна грн. 76 коп.), прострочені відсотки у розмірі 24 851,67 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одна грн. 67 коп.), а усього на загальну суму 64 653,43 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят три грн. 43 коп. )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" судовий збір у сумі 646,53 грн. (шістсот сорок шість грн. 53 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Єнакіївським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л.В. Мелещенко