Справа № 727/6614/13-к
Провадження № 1-кс/727/1574/13
23 липня 2013 р. Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
з участю прокурора Сащука В.О.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за клопотанням захисників ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення особи, яка незаконно перебуває під вартою, -
встановив:
Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про звільнення особи, яка незаконно перебуває під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_3 утримується під варто. 15.01.2012р. і в даний час законних підстав це робити немає. Тому просили звільнити його з-під варти.
Захисники та ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали.
Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Встановлено, що ОСОБА_3 дійсно з 15.01.2012р. перебуває під вартою на підставі постанови Сокирянського райсуду Чернівецької області від 18.01.2012р.
11.10.2012р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших постановою Хотинського райсуду Чернівецької області була повернута прокурору Чернівецької області для проведення додаткового розслідування.
29.10.2012р. кримінальна справа надійшла до прокуратури Чернівецької області.
29.12.2012р. кримінальна справа була направлена прокуратурою Чернівецької області до Сокирянського райсуду Чернівецької області для її розгляду і в той же день туди надійшла.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 24.01.2013р. підсудність цієї визначена Кельменецькому райсуду Чернівецької області.
19.02.2013р. Кельменецький райсуд Чернівецької області своєю ухвалою призначив справу до розгляду, а запобіжний захід ОСОБА_3 продовжив у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень чинного КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно з ст. 156 ч. 5, 9 КПК України 1960р. строки тримання під вартою під час досудового слідства закінчуються в день надходження справи до суду. При поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців. Подальше продовження зазначеного строку проводиться з урахуванням часу перебування обвинуваченого під вартою до направлення справи до суду в порядку і в межах, встановлених частиною другою цієї статті.
За таких обставин вважаю, що додаткове розслідування слідчим було проведено протягом двохмісячного строку, з моменту коли прокуратура області отримала кримінальну справу, потім направила її до суду, і надходження справи до суду.
19.02.2013р. Кельменецький райсуд Чернівецької області своєю ухвалою запобіжний захід ОСОБА_3 продовжив у вигляді тримання під вартою.
Отже обраний ОСОБА_3 на підставі КПК України 1960р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжує свою дію в даний час на підставі п. 9 Перехідних положень чинного КПК України, а тому вважаю, що він законно утримується в Чернівецькому СІЗО, відповідно немає підстав для його звільнення з-під варти.
Керуючись ст. 156 ч. 5, 9 КПК України 1960р., ст. 206 КПК України, п. 9 Перехідних положень КПК України,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення особи, яка незаконно перебуває під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копію ухвали отримали:
23.07.2013р. ________________________________________________