Справа № 413/13681/12 22-ц/774/1607/К/13
Справа № 0413/13681/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1607/К/13 суддя Ваврушак Н.М.
Категорія - 48 ( ІІІ ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
Іменем України
16 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді: Зубакової В.П.
суддів: Турік В.П., Барильської А.П.
при секретарі: Кузьміній Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, звільнення від заборгованості.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, позивач ОСОБА_3, -
13 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про зменшення розміру стягнутих аліментів, посилаючись на те, що з нього за різними рішеннями суду стягуються аліменти: на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 на користь його матері ОСОБА_2 у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно; на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно та двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно на користь ОСОБА_2; на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно; на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_9 у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, що в загальному розмірі становить весь його дохід та призвело до утворення заборгованості по сплаті аліментів.
Посилаючись на вищевикладене, просив суд: зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25.10.2011 року та від 15.11.2012 року на утримання неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, до 1/5 частини всіх видів заробітку; зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15.11.2012 року на утримання ОСОБА_2, 1/10 частини всіх видів заробітку, щомісяця, до виповнення ОСОБА_8 трьох років; зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2012 року на утримання та на користь ОСОБА_4, до 1/10 частини всіх видів заробітку, щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку; зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27.12.2012 року на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1/10 частини усіх видів доходів щомісячно; звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2013 року позов задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, з 1/4 частини до 1/9 частини всіх видів заробітку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.
Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, з 1/6 частини до 1/9 частини всіх видів заробітку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.
Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на утримання та на користь ОСОБА_2, з 1/6 частини до 1/12 частини всіх видів заробітку, щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.
Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, з 1/4 частини до 1/9 частини всіх видів заробітку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили
Зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на утримання та на користь ОСОБА_4, з 1/6 частини до 1/12 частини всіх видів заробітку, щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.
Виконавчий лист № 2 - 3840-2011 р., виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2011 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини, на користь матері ОСОБА_2 - повернуто без виконання.
Виконавчий лист № 0413/8992/2012 р., 2/0413/3807/2012 р. виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2012 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини, на користь матері ОСОБА_2 - повернуто без виконання.
Виконавчий лист № 0413/8992/2012 р., 2/0413/3807/2012 р. виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2012 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання та на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини, до досягнення сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку - повернуто без виконання.
Виконавчий лист № 413/11661/2012 р., 2/413/4553/2012 р. виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2012 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини, на користь матері ОСОБА_4 - повернуто без виконання.
Виконавчий лист № 0413/11662/2012 р., 2/0413/4554/2012 р. виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2012 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання та на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини, до досягнення сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку - повернуто без виконання.
В інший частині вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.
Так, суд прийняв рішення без дослідження всіх доказів по справі, та не взяв до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази про зміну матеріального становища позивача, що є єдиною підставою для зменшення розміру аліментів згідно ст. 192 СК України.
Позивачем не було надано жодного доказу про необхідність понесення додаткових витрат на лікування та оздоровлення.
Судом не прийнято до уваги стан здоров'я дітей ОСОБА_2, на лікування яких нею витрачаються значні кошти. Крім того, нею сплачуються й комунальні платежі за квартиру АДРЕСА_1 власником якої є позивач та саме на нього законодавством покладено обов'язок зі сплати цих платежів.
Також, судом не взято до уваги ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» при визначенні нового розміру аліментів, якою передбачена можливість стягувати з боржника до 70% заробітної плати одноразово при аліментних зобов'язаннях.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.
Відповідачка ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та надала заяву про розгляду справи за її відсутністю, у якій зазначила про те, що заперечень проти рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2013 року не має.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а тому колегіє суддів не перевіряється законність та обґрунтованість рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів заявлених позовних вимог та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі №2-3840/2011 р. від 25 жовтня 2011 року, стягнуті аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини, на користь матері ОСОБА_2, до повноліття дитини.
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі №0413/8992/2012р. від 15 листопада 2012 року, стягнуті аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини, на користь матері ОСОБА_2, до повноліття дитини.
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 0413/8992/2012 р. від 15 листопада 2012 року, стягнуті аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання та на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини, до досягнення сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9
Крім того, позивач ОСОБА_3 перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_4, мають неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу №413/11661/2012 р. від 27 листопада 2012 року, стягнуті аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини, на користь матері ОСОБА_4, до повноліття дитини.
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 0413/11662/2012 р., від 26 листопада 2012 року, стягнуті аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання та на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини, до досягнення сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10.
Аліменти з позивача ОСОБА_3 стягуються з усіх видів доходу, а саме: заробітна плата, регрес, пенсія по інвалідності. Аліменти, що стягуються з позивача ОСОБА_3, загалом становлять 2/2 частини від сумарного доходу, тобто повністю весь його дохід.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції дійшов висновку, що після ухвалення рішень про стягнення аліментів матеріальне становище платника аліментів - ОСОБА_3 - суттєво змінилося.
Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо зміни матеріального становища ОСОБА_3, що є підставою для задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів згідно ч. 1 ст. 192 СК України.
Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними, оскільки ухваленні рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_9 та на утримання ОСОБА_4 до досягнення дитиною трирічного віку суттєво впливає на матеріальне становище платника аліментів.
Однак, з висновком суду щодо визначеного розміру аліментів, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Зменшуючи розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що загальний розмір аліментних платежів становить 2/2 частини доходів ОСОБА_3, а тому зменшив всі аліментні платежі до 1/2 частини його доходу щомісячно.
Разом з тим, судом не враховано, що згідно ст. 84 СК України право на утримання у дружини - матері існує паралельно із правом дитини на утримання і не залежить від нього. Максимального розміру аліментів СК України не встановлює. Правила ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» застосовуються з урахуванням обмеження розміру відрахувань із заробітної плати, встановленими ст. 128 КЗпП України, за кількома виконавчими документами при їх примусовому виконанні. Положення цих законів на визначення судом розміру аліментів, стягуваних на утримання дітей або їх матерів не поширюється.
Отже, законодавством України обмежено загальний розмір відрахувань із заробітної плати (доходів) боржника, однак не визначено максимальний розмір аліментів на утримання дітей чи дружини.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.
Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище сторін й виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, колегія суддів приходить до висновку про те, що справедливим буде визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/6 частині заробітку (доходу) на кожного.
З розміром аліментів, визначеним судом першої інстанції, на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку, колегія суддів погоджується та відхиляє доводи апеляційної скарги в цій частині, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2013 року в частині задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині позовних вимог.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.
В задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 - відмовити.
Виключити з резолютивної частини рішення суду посилання на повернення без виконання виконавчого листа № 0413/8992/2012 р., 2/0413/3807/2012 р. виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2012 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини, на користь матері ОСОБА_2.
Рішення суду в частині зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на утримання та на користь ОСОБА_2 залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: