Справа №592/5788/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова
Номер провадження 11-кп/788/130/13 Суддя-доповідач - Крамаренко В. І.
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
25 липня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Крамаренка В. І.,
суддів - Олійника В. Б., Яременка Г. М.,
при секретарі судового засідання - Сокол О.В.
прокурора - Вакула С.М.
засудженого - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
уродженця м. Лебедин,
Сумської області, який проживає в м. Суми,
засудженого 08.12.2011 року за ст. ст. 368 ч.3, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в сфері управління охорони навколишнього природного середовища на строк 3 роки, з конфіскацією майна, крім житла,
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з вироком Зарічного районного суду м. Суми Сумської області 8 грудня 2011 року ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за сукупністю злочинів передбачених ст.ст. 368 ч.3, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, з позбавлення права займати певні посади і займатись певною діяльністю у сфері управління охорони навколишнього природного середовища на строк 3 роки, і в даний час відбуває покарання в Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116.
31 травня 2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та голови спостережної комісії при виконкомі Сумської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначено, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував з позитивної сторони, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не мав, має два заохочення. На виробництві не працевлаштований у зв'язку з навчанням в навчальному центрі при установі, навчається добре, приймає участь у програмах виховного характеру. Своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2013 року в задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовлено, у зв'язку з тим, що він своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні подання адміністрації установи про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування своїх вимог він зазначає, що з березня 2012 року був працевлаштований на виробництві, а потім з вересня цього ж року навчався в навчальному центрі і отримав спеціальність електромонтера. В 2013 році за сумлінне відношення до праці йому було оголошено дві подяки, стягнень не має. В поданні зазначено, що він довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення. Оскільки суд розглядаючи подання належним чином не перевірив всі ці обставини, він прохає постанову районного суду скасувати та прийняти рішення про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст поданої апеляції, засудженого ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу суду, постановити свою ухвалу та умовно - достроково звільнити його від відбування покарання, прокурора Вакула С.М., який підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та просив скасувати ухвалу суду та умовно - достроково звільнити його від відбування покарання, перевіривши матеріали справи провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні подання, у своїй постанові зазначив, що представник Сумської виправної колонії не переконав суд у тому, що ОСОБА_3 заслуговує на умовно - дострокове звільнення, тобто не давів його виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 покарання призначене за вироком суду розпочав відбувати в Сумській виправній колонії з 19 січня 2012 року.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період відбування покарання в 2012 року він не мав заохочень та стягнень, а в 2013 році має два заохочення, стягнень не має.
З характеристик на ОСОБА_3 від 11 грудня 2012 року та 15 травня 2013 року які були належним чином складені та затверджені начальником Сумської виправної колонії вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, приймає участь у суспільно - корисній праці у відділенні та в роботі по благоустрою місць позбавлення волі, навчається в учбовому центрі при установі, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», вину у скоєнні злочинів визнає, вирок суду вважає справедливим.
В той же час суд розглядаючи подання взагалі не звернув уваги на дані характеристики та інші матеріали особової справи засудженого, не дослідив їх, та не навів переконливих мотивів, чому він прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3
Під час розгляду справи колегія суддів встановила, що засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання зарекомендував позитивно, має два заохочення, стягнень не має, навчається в навчальному центрі при установі, приймає участь у суспільно - корисній праці у відділенні та в роботі по благоустрою місць позбавлення волі, та участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Засуджений ОСОБА_3 ввічливий, виконує законні вимоги представників адміністрації, вину у скоєнні злочинів визнав, вирок суду вважає справедливим, тому своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу суду про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали апеляційного суду, якою задовольнити подання адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та спостережної комісії при виконкомі Сумської міської ради та умовно - достроково звільнити засудженого ОСОБА_3 на не відбутий строк 4 місяців 13 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 420, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання Сумської ВК управління ДПтС України в Сумській області (№116) про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_3 - скасувати, та постановити нову ухвалу апеляційного суду.
Подання адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 8 грудня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 368 ч.3, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України умовно - достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 4 місяці 13 днів.
ОСОБА_3 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Крамаренко В. І. Олійник В. Б. Яременко Г. М.