провадження 2/762/759/13
справа № 762/406/13-ц
« 14» травня 2013 року м. Севастополь
Балаклавський районний суд міста Севастополя
у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.
при секретарі - Постіковій О.В.,
за участю:
позивача -ОСОБА_1,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
6 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із позовною заявою порядку цивільного судочинства і просив суд:
- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 20 вересня 2012 року, в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Позов обґрунтовується тим, що 20 вересня 2012 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, а останній зобов'язався повернути суму боргу у строк до 10 жовтня 2012 року, проте цього зобов'язання досі не виконав.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з викладених підстав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.
За таких обставин, ураховуючи, що позивач не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд, керуючись приписами ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з такого.
20 вересня 2012 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, а останній зобов'язався повернути суму боргу у строк до 10 жовтня 2012 року.
На підтвердження укладення договору позики та його умов позивачем було надано розписку позичальника від 20 вересня 2012 року, водночас відповідач з підстав, передбачених статтею 1051 Цивільного кодексу України, не оспорив договір позики і не надав письмових доказів на підтвердження виконання свого зобов'язання.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві так ж сум грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Отже, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Таким чином, розглянувши справу в присутності позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3-8, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), суму боргу за договором позики від 20 вересня 2012 року в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя Дибець О.М.