Номер провадження № 22-ц/785/6572/13
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Мартинова К. П.
Категорія ЦП:57
24.07.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Мартинової К.П.,
суддів - Журавльова О.Г., Доценко Л.І.,
за участю секретаря - Горнової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування та зобов»язання не перешкоджати в користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року,
У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування та зобов'язання не перешкоджати в користуванні квартирою АДРЕСА_1 якою вона користується на підставі договору оренди житла.
Одночасно з позовом ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити певних заходів, а саме:
- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,7 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на праві власності;
- заборонити будь-яким фізичним та/або юридичним особам вчиняти будь-які дії, в тому числі - вселення та реєстрацію будь-яких третіх осіб, стосовно квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56,7кв.м., яка належить ОСОБА_4 на праві власності.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,7 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на праві власності до розгляду справи по суті.
Заборонено будь-яким фізичним та/або юридичним особам вчиняти будь-які дії, в тому числі - вселення та реєстрацію будь-яких третіх осіб, стосовно квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,7 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на праві власності до розгляду справи по суті.
22 квітня 2013 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
Скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року.
Скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,7 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на праві власності; скасовано заборону будь-яким фізичним та/або юридичним особам вчиняти будь-які дії, в тому числі - вселення та реєстрацію будь-яких третіх осіб, стосовно квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56,7 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на праві власності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, тому що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року в силі.
Справа в суді апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянута у відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.04.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 на підставі договору оренди житла від 03 вересня 2010 року та зобов"язання не чинити перешкоди в користуванні зазначеною квартирою.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_3 подала письмову заяву про забезпечення свого позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії стосовно вказаної квартири.
Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 заборонено будь-яким фізичним чи юридичним особам вчиняти будь-які дії стосовно вказаної квартири, яка належить ОСОБА_4
22.04.2013 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15 квітня 2013 року.
Ухвалою суду від 23 квітня 2013 року заява ОСОБА_4 задоволена, скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 15 квітня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Однак, зазначені вимоги закону судом першої інстанції порушено.
При розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 не була повідомлена про час та місце розгляду заяви, відомості про її повідомлення в матеріалах справи відсутні.
Також при розгляді питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд першої інстанції скасував свою ухвалу від 15.04.2013 року, але скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження.
Враховуючи той факт, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2013 року скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року про забезпечення позову та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення її позову то колегія суддів прийшла до висновку за доцільне скасувати ухвалу від 23 квітня 2013 року без передачі питання на новий розгляд, оскільки це питання вже вирішено судом апеляційної інстанції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2013 року скасувати.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий К.П. Мартинова
Судді О.Г. Журавльов
Л.І. Доценко