Справа № 606/711/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 11-кп/789/56/13 Доповідач - Комендат Р.Т.
Категорія - ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
24 липня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Комендата Р.Т.
Суддів - Стадника О. Б., Лекан І. Є.,
при секретарі Нищому О.П.
прокурора Хрипливого Є.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
за допомогою технічного засобу «Оберіг»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2013 року,-
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (за епізодами вчинення крадіжок 20 квітня 2011 року та 27 грудня 2012 року) і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного та невідбутого за попереднім вироком Теребовлянського районного суду від 05 лютого 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (за епізодом вчинення крадіжки 09 лютого 2013 року) і призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Теребовлянського районного суду від 05 лютого 2013 року у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок поступила апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1, який до початку слухання справи в апеляційній інстанцій від апеляційних вимог відмовився, про що повідомив письмово.
Заслухавши обвинуваченого про необхідність закриття апеляційного провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись . ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2013 року, у зв'язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.Т. Комендат