Справа № 0308/16926/2012 Провадження №11/773/293/13 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: Денісов В. П.
25 липня 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Денісова В.П.,
суддів - Хлапук Л.І., Фідрі О.М.,
з участю перекладача - ОСОБА_2,
прокурорів - Гарбуза В.В., Троцюка М.Й.,
засудженого - ОСОБА_3,
захисника - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2013 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Перм, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, не працюючий, не одружений, без постійного місця проживання, згідно ст.89 КК України не судимий,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено до відбування ОСОБА_3 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 24.12.2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_1 2050 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ПТ «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави судову витрати в загальній сумі 633 гривні.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості його ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання, щоб подати доповнення до апеляції. Клопотання мотивував тим, що суд першої інстанції не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та прослухати технічну фіксацію судового процесу з участю перекладача та захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти зняття справи з апеляційного розгляду та направлення її в суд першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.
В порушення вимог ч.3 ст.87-1 КПК України (в редакції 1960 року), учасники судового розгляду, зокрема, засуджений, про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомлені не були.
Колегією суддів встановлено, що засудженим неодноразово були подані заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та звукозаписом судових засідань. Встановлено, що суд не в повній мірі забезпечив реалізацію прав засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, оскільки ОСОБА_3 не був ознайомлений із матеріалами кримінальної справи з участю перекладача, а його заяви про ознайомлення із звукозаписом судових засідань взагалі були проігноровані.
Вказані обставини стверджуються заявою засудженого (т.2 а.с.284).
Виходячи з вимог ч.4 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року), протягом строку, встановленого для подання апеляції на вирок, суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Суд першої інстанції грубо порушив вимоги даної статті, не забезпечив належного ознайомлення учасників процесу з матеріалами кримінальної справи, в тому числі з протоколом та звукозаписом судових засідань.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що справа про обвинувачення ОСОБА_3 повинна бути знята з апеляційного розгляду та повернута суду першої інстанції для виконання вимог статей 88 і 349 КПК України (в редакції 1960 року).
На підставі наведеного і керуючись п.11 Перехідних положень КПК України, ст.ст.359, 88-1, ч.4 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути у суд першої інстанції для виконання вимог статей 87-1, 88, 88-1, ч.4 ст.349 КПК України (в редакції 1960 року).
Головуючий
Судді