465/7336/13-к
1-кс/465/889/13
про обрання запобіжного заходу
25 липня 2013 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.
за участю секретаря Швед Н.П.
розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Федишин - Пилипів В.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012150080002193 від 23 липня 2013 року, яке поступило до Франківського районного суду м. Львова 24 липня 2013 року про підозру
ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останній раз 12 січня 2010 року Залізничним районним судом м. Львова до трьох років трьох місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
Прокурор, що здійснює нагляд за досудовим слідством
- прокурор прокуратури Франківського району м. Львова
Бурдін Сергій Миколайович
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_4
Слідчим відділом Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області розслідуються кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012150080002193 від 23 липня 2013 року.
24 липня 2013 року слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Федишин - Пилипів В.Р. звернулася в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання, слідчий покликається на те, що 23 липня 2013 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_5, що рухалася по вул. Гордоцькій та шляхом ривка рукою, зірвав із її шиї золотий ланцюжок довжиною 55 см. Вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 4000 грн. на якому знаходилися золотий кулон овальної форми ваго. 1 грам, 585 проби, вартістю 700 грн. та золотий кулон прямокутної форми вагою 3 грами, 583 проби, вартістю 2000 грн. Із викраденим майном, ОСОБА_2 бажаючи тимчасово переховатися, забіг у кафе - бар «Корчма», що поряд з квітковим відділом на території ринку «Привокзальний» по вулиці Горської, 2 у м. Львові, де був виявлений та затриманий працівниками внутрішньої охорони ринку, які передали затриманого працівникам Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, а останні доставили його близько 13 год. 00 хв. у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, а відтак, згідно протоколу про затримання затриманий слідчою об 22 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розглядуване клопотання погоджено з прокурором прокуратури Франківського району м. Львова Бурдіним С.М. , що здійснює нагляд на досудовому слідстві у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до клопотання слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити. Прокурор в судовому засіданні, звернув увагу суду на те, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення злочинів даної категорії, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, відтак, на його думку тримання під вартою, є саме той вид запобіжного заходу, який забезпечить повноту всебічність та об'єктивність досудового слідства.
Адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.. 177 КПК України, які на його думку, у відношенні до його підзахисного відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердив, факт заволодіння ним золотими речами потерпілої ОСОБА_5 у чому розкаюється та просить суд відмовити у задоволення клопотання, обравши міру запобіжного заходу не пов'язану з позбавленням волі.
Заслухавши пояснення слідчого, обґрунтування прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, достатніми докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, достатнього для належного забезпечення досудового слідства та подальшого розгляду справи судом, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню
Прокурором в судовому засіданні достатньо аргументовано наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, які перешкодять своєчасному завершенню, повноті та об'єктивності досудового слідства.
Приймаючи таке рішення, суд враховує поведінку підозрюваного після двох судимостей за злочини аналогічної категорії, а також відсутність місця проживання у м. Львові та відсутність джерел існування, що дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого органом досудового слідства кримінального правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні представлених слідчою матеріалами кримінального провадження, а саме показами потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9., протоколом вилучення мобільного телефону, самого підозрюваного ОСОБА_2, який також підтвердив встановлені слідством обставини в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.
Що стосується покликання слідчого на протокол огляду місця події від 23 липня 2013 року, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_2 вилучені золоті речі, як на доказ, то суд виходячи із вимог процесуальних норм закону виключає з числа доказу такий процесуальний документ, оскільки він не відповідає вимогам. Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, місцем події є район будинку АДРЕСА_2 а не кабінет № 12 приміщення Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, строк якого рахувати з 23 липня 2013 року.
Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Федишин - Пилипів В.Р.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.. 395 КПК України.
Суддя В. Кузь