Справа № 161/11900/13-к
Провадження № 4/161/42/13
м. Луцьк 18 липня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Калькової О.А.,
при секретарі судового засідання Сидорук Л.В.,
за участю прокурора Приймачка В.В.
представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанови слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 30 травня 2012 року про закриття кримінальної справи та відмову в порушенні кримінальної справи,
30 травня 2012 року слідчим СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 за наслідками проведеного досудового слідства у кримінальній справі, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України винесено постанову про закриття кримінальної справи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) відносно водія ОСОБА_4 у зв'язку із його смертю та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв'язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу злочину, за фактом ДТП, що мало місце 07 серпня 2011 року близько 22 год. 30 хв. на 75 км. + 200 автодороги "Ковель-Жовка", де водій автобуса марки "I-VAN FJ 07FS-60" р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5, рухаючись зі сторони м. Володимир-Волинський в напрямку м.Львова в м. Нововолинськ при здійсненні повороту ліворуч на бульвар Шевченка, зіткнувся з мотоциклом марки "KAWASSAKI", без реєстраційного знаку, яким керував ОСОБА_4, рухаючись разом з пасажиром ОСОБА_6 без захисних шоломів, в результаті чого водій ОСОБА_4 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, що призвели до їх смерті.
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою, в якій не погоджуючись із вказаними постановами зазначає, що постанова про закриття кримінальної справи не відповідає вимогам ст. 130 КПК України (в редакції 1960 року), а розслідування кримінальної справи проведено без дотримання вимог щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, вказує на неповноту досудового слідства, зловживання слідчим ОСОБА_7. службовим становищем, призначенням останнім експертиз з порушенням вимог КПК України (в редакції 1960 року), правил їх призначення та проведення, наданням слідчим спотворених даних для проведення експертиз, з метою незаконного закриття справи та уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5, вважає, що слідчий та експерти діяли упереджено, а тому просить скасувати постанови слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 30 травня 2012 року про закриття кримінальної справи та відмову в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши пояснення представників скаржника, кожного зокрема, які скаргу підтримали повністю, міркування прокурора, який наполягав на законності винесення вказаних постанов, при цьому, відмітив на прийнятті судом постанови про відмову в розгляді відповідної скарги, оскільки скаржником подано скаргу з порушенням семиденного строку, оскільки із постановами та рішеннями прокуратури у цій справі остання ще ознайомилася в 2012 році та на початку 2013 року, поважних причин пропуску строку на звернення до суду в скарзі не навела, оглянувши та дослідивши матеріали кримінальної справи, скарги із поданими до неї додатками, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Пунктом 7 розділу 11 "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Таким чином, суд розглядає подану скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року.
У відповідності до ст.22 КПК України, слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Згідно до вимог ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року), скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Згідно ст.236-5 постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Посилання прокурора на пропущення строку на оскарження постанов слідчого не заслуговує на увагу, оскільки як встановлено в суді скаржник ОСОБА_3 отримала 30 травня 2013 року повідомлення прокурора про відмову у скасуванні постанов слідчого і у семиденний строк звернулась зі скаргою на ці постанови.
Приймаючи рішення у даній справі, зокрема, скасовуючи постанови слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 30 травня 2012 року про закриття кримінальної справи та відмову в порушенні кримінальної справи, суд виходив із того, що вказані постанови винесені передчасно, фактично без проведення перевірки фактів, викладених у скарзі, а тому вказані постанови винесені без належної правової оцінки отриманих у справі документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.
З наведених мотивів постанови слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 30 травня 2012 року про закриття кримінальної справи та відмову в порушенні кримінальної справи слід скасувати, матеріали направити прокурору Волинської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-5, 236-6 КПК України( в ред.1960 року), п.7 Розділу 11 «Перехідні положення» КПК України ( в ред.2012 року), суд,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи від 30.05.2012 року та постанову від 30.05.2013 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанови слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 30.05.2012 року про закриття кримінальної справи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) відносно водія ОСОБА_4 у зв'язку із його смертю та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв'язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу злочину - скасувати.
Матеріали направити прокурору Волинської області для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова